尋釁滋事罪輕辯護怎么寫

尊敬的審判長、審判員：

XXXX律師事務所昆明分所接受被告人張三家屬的委托，并經被告人張三同意，指派XXX律師作為張三涉嫌尋釁滋事罪一案的辯護人。現(xiàn)發(fā)表辯護意見如下：

一、起訴書指控被告人張三構成尋釁滋事罪定性錯誤，應當認定為故意傷害罪更為適當。

首先，犯罪動機上。尋釁滋事罪的動機是出于流氓動機，或是尋歡作樂，或是耍威風、逞強好勝。行為人是以無事生非、隨意毆打他人來獲得精神刺激，開心取樂。故意傷害的犯罪動機比較復雜，但其目的性較強，就是以傷害對方的身體健康為目的。而本案被告顯然沒有尋釁滋事的故意，本案被告是在聽到朋友李四親口說被欺負了，并且看到朋友李四的頭已經被打流血的情況下，?出于朋友義氣，為了幫助李四不再受欺負，在見到雙方又再次打架的時候不得已出手并且最終勸說雙方停止打架。被告人的主觀并沒有無緣無故毆打他人的意圖。

其次，犯罪起因上。尋釁滋事是“無事生非”，而故意傷害往往是“事出有因”。本案中，被告人是在發(fā)現(xiàn)有人將李四的頭部打傷的情況下，才出于朋友義氣參與打架，屬“事出有因”。

第三，犯罪對象上。尋釁滋事的侵害對象是“不特定的”，是出于尋求精神刺激的動機隨意選擇侵害對象，其侵害對象是可以被置換的或被替代的。而故意傷害往往是刻意選擇侵害對象，其侵害對象是“特定的”。本案中，被告人的侵害對象是很明確和特定的，被告人所侵害的就是前來再次找他朋友李四討說法并出手打架的人。

第四，行為特征上。尋釁滋事罪區(qū)別于故意傷害罪的行為特征主要是隨意毆打他人。隨意，從字面上理解就是隨心所欲，在司法實踐中隨意通常分為無端滋事和小題大做型。本案中，被告人是在雙方已經打架，并且其朋友李四被打傷的情況下才參與打架的，既不是“無端滋事”，也絕不是“小題大做”。

最后，犯罪客體上。故意傷害罪所侵害的是他人的身體健康權利，是單一客體。而隨意毆打構成尋釁滋事罪所侵害的不僅他人的身體健康權還擾亂了社會公共秩序，且擾亂社會公共秩序是該罪的主要特征。本案犯罪時間是在凌晨，場所也只是在校外酒吧附近，沒有任何證據(jù)證明被告人的行為擾亂了社會公共秩序。

因此，辯護人認為起訴書指控被告人張三構成尋釁滋事罪屬定性錯誤，應當認定為故意傷害更為適當。

二、在量刑上，辯護人認為被告人的行為有法定、酌定從輕處罰的情節(jié)。理由如下：

(一)被告人在整個傷害過程中，作用較小，依法應當從輕處罰。

被告人在共同犯罪中起次要或輔助作用，是從犯。本案中被告人與李四、王五等人的行為屬于共同犯罪。在共同犯罪中，被告人雖然實施了傷害行為，但在其中所起的作用是次要的。體現(xiàn)在以下幾個方面：1.從本案發(fā)生的原因來看，是由李四與他人發(fā)生了矛盾而引起的，到場人員是李四召集的，與被告人無關。2.在犯罪實施過程中，均是李四的原因導致兩起打架事件的發(fā)生，被告人出于朋友義氣，受到同案犯李四的指使才參加了第二次打架，并且被告人一直有勸說、阻止打架的行為，在整個犯罪過程中，被告人始終處于從屬地位，其所起的作用是次要、輔助作用。

根據(jù)《刑法》第27條的規(guī)定，在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。對于從犯，應當從輕、減輕或者免除處罰。《最高人民法院關于常見犯罪的量刑指導意見》(以下簡稱“量刑意見”)第3.3條的規(guī)定，對于從犯，應當綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否實施犯罪行為等情況，予以從寬處罰，減少基準刑的20%～50%;犯罪較輕的，減少基準刑的50%以上或者依法免除處罰，應當對其進行從輕處罰。因此，應當考慮對被告人進行從輕處罰。

(二)受害人可以避免傷害的發(fā)生而沒有主動避免，應該減輕被告人的刑事責任。

受害人的過錯與被告人的行為是一個對立的統(tǒng)一體，如果沒有受害人的過錯，也許第二次打架就不會發(fā)生。在對被告人進行法律制裁追究刑事責任的同時，因受害人的過錯是導致被告人實施犯罪的誘因，因此，對被告人追究刑事責任時對其從輕處罰，也體現(xiàn)了我國刑法規(guī)定的罪責刑相一致的基本原則。

(三)被告人主觀上不具有明顯的犯意，主觀惡性不大，可以從輕處罰。

(四)被告人自動投案，如實供述自己罪行，屬于自首，可以酌定從輕處罰。

根據(jù)《刑法》第67條第1款規(guī)定：“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”本案中，在被告人供述自己的犯罪事實之前，根據(jù)公安機關調查的事實及獲得的證據(jù)，并不能證明被告人涉嫌尋釁滋事罪。被告人尚未被公安機關調查、訊問、未被采取強制措施時，主動前往公安機關，經公安機關教育，主動供述了自己伙同他人犯罪的事實，對同案犯李四的犯罪事實也交代清楚，且前后供述完全一致，不存在拒不認罪、翻供等情形。符合我國刑法關于自首的規(guī)定。

根據(jù)《刑法》第67條的規(guī)定，以及《量刑意見》第3.4條，對于自首情節(jié)，綜合考慮自首的動機、時間、方式、罪行輕重、如實供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準刑的40%以下;犯罪較輕的，可以減少基準刑的40%以上或者依法免除處罰。因此，可以考慮對被告人進行從輕處罰。

(五)被告人積極賠償受害人楊某某的經濟損失，取得了受害人及家人的原諒，可以從輕處罰。

被告人及家人對受害人小楊的傷害表示深深的歉意，并積極的賠付了受害人小楊的各項醫(yī)藥費，受害人小楊及家人對被告人已表示諒解，并向法院出具了諒解書，懇請法院對被告人免于處罰。

根據(jù)《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第23條規(guī)定，被告人案發(fā)后對被害人積極進行賠償，并認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。《量刑意見》第3.9條，對于積極賠償被害人經濟損失的，綜合考慮犯罪性質、賠償數(shù)額、賠償能力等情況，可以減少基準刑的40%以下。因此，可以考慮對被告人進行從輕處罰。

(六)被告人是初犯、偶犯，認罪態(tài)度良好，真誠悔過，不致再危害社會，可以從輕處罰。

被告人沒有受到過刑事處罰與行政處罰，其在實施犯罪行為前是成績優(yōu)異、樂于助人的學生。其走上犯罪道路有交友不慎與法制觀念淡薄等因素，是初犯與偶犯。通過司法機關的進一步幫助教育，被告人對自己的犯罪行為深感痛心與后悔。在辯護人會見被告人時，他多次表示愿意認罪悔罪，痛改前非，重新做人，渴望早日回歸社會，憧憬美好的生活。庭審時，被告人亦對所犯罪行供認不諱，認罪悔罪態(tài)度好，而且，從行為人的主觀惡性角度而言，被告人的主觀惡性也是較輕的。

根據(jù)《最高人民法院關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第16條規(guī)定，對于所犯罪行不重、主觀惡性不深、人身危險性較小、有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的犯罪分子，要依法從寬處理。對于其中具備條件的，應當依法適用緩刑或者管制等非監(jiān)禁刑。《刑法》第72條規(guī)定，對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。因此被告人宜從輕處罰并判處緩刑較妥。

綜上所述，根據(jù)我國刑法罪刑法定和罪責刑相適應的基本原則，以及刑法的懲罰與教育相結合的政策，本著改造犯罪分子與預防犯罪的刑罰目的。請求合議庭能夠對被告人張三從輕處罰，讓他有改過自新，重新做人的機會。

此致

XXXXXX人民法院

XXX律師事務所昆明分所

XXX律師

2015年XX月XX日

如果您在生活中遇到此類事件，希望以上內容對您有所幫助。當然如果您還有任何疑問，歡迎在律霸網進行在線律師咨詢，我們會針對您的問題及時解答。