駕車時(shí)發(fā)生交通肇事事故的時(shí)候，主要的責(zé)任人是司機(jī)，但有些司機(jī)出事的時(shí)候是沒有帶駕照或是酒駕等等，于是就會(huì)找同車的人頂罪，這種情形被發(fā)現(xiàn)的話也會(huì)受到相應(yīng)處罰的。那么，交通肇事同車人頂罪是包庇還是偽證?

交通肇事同車人頂罪是包庇還是偽證

包庇罪。

交通肇事找人頂罪有哪些司法認(rèn)定

交通肇事后找人頂罪的行為，屬交通肇事后逃逸。

(1)《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定："交通肇事后逃逸"，是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。從該解釋可以看出：首先，行為人要有交通肇事后逃跑的行為；其次，行為人交通肇事后逃跑的目的是為了逃避法律追究。行為人在交通肇事后找人頂罪，在一般情況下，行為人在交通事故發(fā)生后當(dāng)即離開現(xiàn)場。即使他在現(xiàn)場，也不會(huì)承認(rèn)自己是肇事人，他肯定是找其他人來頂替自己的行為，由頂替人來承擔(dān)自己的責(zé)任。因此，仍應(yīng)認(rèn)定是一種逃跑行為。行為人找人頂罪的目的是為了自己逃避法律的追究，是毫無疑問的。因此，行為人找人頂罪的行為應(yīng)認(rèn)定交通肇事后逃逸。

(2)有的行為人在找人頂罪后，感到內(nèi)疚向公安交警部門投案，并如實(shí)供述交通肇事犯罪事實(shí)的行為。有觀點(diǎn)認(rèn)為，象這種情況就不能認(rèn)定是為了逃避法律的追究，也就不能認(rèn)定交通肇事后逃逸。事后自首這不影響交通肇事后逃逸的認(rèn)定。就象有的盜竊犯，在竊得財(cái)物回家后感到不安又將所竊的財(cái)物主動(dòng)退還失主，仍應(yīng)認(rèn)定其盜竊犯罪既遂一樣。"交通肇事后逃逸"的法定量刑情節(jié)一旦形成，就不能回轉(zhuǎn)。事后，行為人感到內(nèi)心不安，主動(dòng)到有關(guān)部門講清問題，這是他原先在主觀上逃避法律追究轉(zhuǎn)變到主動(dòng)接受處理的一個(gè)轉(zhuǎn)換，也只能認(rèn)定交通肇事逃逸后自首。交通肇事逃逸后自首，這是另一個(gè)法定的從輕量刑情節(jié)。因此，我們不能將后來的自首去否認(rèn)他當(dāng)時(shí)逃避法律追究的事實(shí)。

冒名頂罪人應(yīng)根據(jù)不同情況，分別定罪處理。

冒名頂罪人如果是一般主體，則應(yīng)定包庇罪；如果是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人冒名頂罪，則應(yīng)定偽證罪。因此，我們在處理"交通肇事后逃逸"刑事案件中，要正確區(qū)分包庇罪與偽證罪的界限。

交通肇事冒名頂罪案件中的頂罪人，在客觀方面表現(xiàn)為故意作假證包庇犯罪的人，其目的是幫助犯罪的人逃避法律追究。這類案件只按包庇罪定罪處罰，實(shí)際上是不區(qū)分犯罪主體，混淆了包庇罪與偽證罪的界限。我們在具體的司法實(shí)踐中，應(yīng)該區(qū)分這類犯罪的主體，看犯罪主體是否具有證人身份。如果是證人、鑒定人、記錄人、翻譯人冒名頂罪，則應(yīng)定偽證罪；如果是一般主體，則定包庇罪。區(qū)分兩罪的關(guān)鍵，主要是從主體去區(qū)分，看是否具有證人身份。由此得知，如果本不具有證人身份即本來不知道案件真實(shí)情況而假冒證人的，盡管是對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)作虛偽陳述的也不能定偽證罪，而應(yīng)定包庇罪；反之，盡管是確實(shí)知道案件真實(shí)情況的證人，如果陳述的不是與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，也不是偽證罪，而應(yīng)是包庇罪。如果既有證人身份，所虛偽陳述的又確實(shí)是與案件有重要關(guān)系的情節(jié)，那么，出現(xiàn)法條競合的情形，依據(jù)特別法條優(yōu)于普通法條的原則，應(yīng)適用特別法條，定偽證罪。

生活中遇到交通肇事同車人頂罪問題需要律師幫助的時(shí)候，可以來律霸網(wǎng)找專業(yè)的律師人才進(jìn)行一對一的咨詢.