司法實(shí)踐中,主要有以下幾種觀點(diǎn)和做法:

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為先到先得。該觀點(diǎn)認(rèn)為,每個(gè)公民的訴訟權(quán)利都是獨(dú)立的,根據(jù)“法不禁止即為允許”的民法原則,公民的訴訟權(quán)利不因任何非法律禁止性規(guī)定的事由而受到限制,如果僅僅因?yàn)椴糠謧呶聪蚍ㄔ禾崞鹪V求,而使得另外的傷者的權(quán)益不能得到或者不能及時(shí)得到救濟(jì),那就是在公民的訴訟權(quán)利上人為上了一道枷鎖,這與法律原則和精神是相違背的。然而,這種觀點(diǎn)卻與法律的公平精神相悖。如果采取先到先得的原則,那么傷勢(shì)較輕,恢復(fù)較快的傷者就能較早的向法院主張權(quán)利,其損失能夠得到完全賠付,傷勢(shì)較重,恢復(fù)較慢的傷者受限于客觀因素?zé)o法較快的主張權(quán)利,可能導(dǎo)致其損失無(wú)法得到全額賠償,甚至因侵權(quán)人賠償能力的限制,使其損失無(wú)法得到賠償。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為以先到先得為原則,對(duì)其他傷者盡到通知義務(wù)。該意見(jiàn)認(rèn)為,當(dāng)事人的訴訟權(quán)利不因法律規(guī)定外的因素受限制，即使僅有部分傷者向法院提起訴訟,法院也應(yīng)當(dāng)受理,并依法對(duì)案件進(jìn)行審理。但為了公平起見(jiàn),應(yīng)通知其他傷者,告知其訴訟事實(shí),并督促其盡快主張自己的權(quán)利,這種做法既維護(hù)了當(dāng)事人訴訟權(quán)利的合法行使,也在一定程度上兼顧了公平原則。但對(duì)于其他傷者而言,尤其是對(duì)于傷勢(shì)較重的,在其他傷者主張權(quán)利的訴訟過(guò)程中,這一紙通知書(shū)不僅不能帶來(lái)公平,反而加重了其心理負(fù)擔(dān)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為須等待所有傷者共同參加訴訟。該觀點(diǎn)認(rèn)為,同一次交通事故,僅有一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)及一個(gè)商業(yè)險(xiǎn)進(jìn)行賠償,為了在所有傷者中間實(shí)現(xiàn)公平,必須所有傷者共同參加訴訟,在所有傷者中按照其損失的大小按比例分配保險(xiǎn)賠償金。這種措施表面看最大限度維護(hù)了所有傷者的合法權(quán)益,但案件的審理期限將被拖長(zhǎng),且由于傷者來(lái)自于全國(guó)甚至全世界各地，如何通知并等待他們參與訴訟,也將是個(gè)極大的挑戰(zhàn)。

律霸網(wǎng)小編認(rèn)為，從公平的角度出發(fā)，應(yīng)根據(jù)案件具體情況分析，最主要考慮因素是事故車(chē)輛的保險(xiǎn)情況。如事故車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)及較大數(shù)額的商業(yè)險(xiǎn)，基于效率原則，應(yīng)當(dāng)以先到先得為原則處理。如事故車(chē)輛未購(gòu)買(mǎi)任何保險(xiǎn)，那對(duì)于所有傷者而言，也不存在是否能夠獲得保險(xiǎn)賠償?shù)膮^(qū)別，也應(yīng)以先到先得為原則。如果車(chē)輛僅購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)或者只購(gòu)買(mǎi)數(shù)額較少的商業(yè)險(xiǎn)，基于公平考慮，則應(yīng)通知所有當(dāng)事人參加訴訟。