同時(shí)，大陸法和英美法學(xué)理和法律實(shí)踐都承認(rèn)并設(shè)有規(guī)范。我們認(rèn)為，盡管合同法有疏漏，但實(shí)踐中應(yīng)該依據(jù)這一規(guī)則的基本意旨和借鑒各國(guó)立法和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)予以適用。損益相抵又稱損益同銷，指賠償權(quán)利人基于損害發(fā)生的同一賠償原因獲得利益時(shí)，應(yīng)將所受利益從所受損害中扣除以確定損害賠償?shù)姆秶Ｋ姆ɡ硪罁?jù)有利益說(shuō)和禁止得利說(shuō)。禁止得利說(shuō)具有普遍的適用性，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采納。這一學(xué)說(shuō)認(rèn)為，賠償旨在填補(bǔ)損害，故賠償應(yīng)與損害大小一致，不可少也不能多，被害人不得因損害賠償較損害事故發(fā)生前更優(yōu)越。因而，凡同一損害原因受有損害并受有利益，則所謂損害僅存于損害與利益兩者間的差額。利益大于或等于損害，則無(wú)損害可言，利益小于損害時(shí)，計(jì)算損害應(yīng)扣除利益額。通常理論認(rèn)為，損益相抵需要三個(gè)構(gòu)成要件：一是損害賠償之債已經(jīng)成立，這是前提，二是受害人受有利益，三是損害事實(shí)和利益之間存在因果關(guān)系。所以，把握這一規(guī)則的關(guān)鍵在于如何認(rèn)定因果關(guān)系上。對(duì)此，最初的理論限定于損益同源，即損害與利益必須基于同一造成違約的事實(shí)發(fā)生，為德國(guó)國(guó)家高等商事法院判例所創(chuàng)立，適用了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期。后來(lái)，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)這一規(guī)則概念過(guò)狹，一些情形中盡管損益并非同源，卻基于法律的一般原則和公平的要求應(yīng)予以相抵，從而損益同源規(guī)則為相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)所替代。楊*新先生對(duì)此有精辟的論述：“在具體判斷因果關(guān)系的構(gòu)成時(shí)，基于同一損害原因所生直接結(jié)果之損益，成為不可分離或合一關(guān)系者；基于同一賠償原因所生間接結(jié)果，彼此之間可與直接結(jié)果為不可分離或合一關(guān)系者，均為有相當(dāng)因果關(guān)系”。不具相當(dāng)因果關(guān)系的，可認(rèn)為損害與利益無(wú)適當(dāng)關(guān)系，不得適用損益相抵。我們認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持這一標(biāo)準(zhǔn)。但相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)也不是沒(méi)有可批評(píng)之處。特別是它在標(biāo)準(zhǔn)上仍不失模糊。因此，類型化或判例的發(fā)展有助于更準(zhǔn)確地適用這一規(guī)則：1．比較常見(jiàn)的應(yīng)予扣除的利益有：（1）中間利息，如判決違約人分期支付，也就是說(shuō)受害人本應(yīng)陸續(xù)獲得的情況下，違約人卻一次性地支付了所有損害賠償款。這時(shí)，按照霍*曼計(jì)算法應(yīng)扣除未到期的中間利息。（2）因違約實(shí)際減少了的受害人的稅務(wù)責(zé)任。英國(guó)法院的B. T. C. v. Gourley一案中說(shuō)明了這一點(diǎn)。該案中原告為被告的服務(wù)人員過(guò)失傷害，經(jīng)估計(jì)，如果事故不發(fā)生原告將掙得37000英鎊，但將被課稅后只能實(shí)際得到6000英鎊。根據(jù)所得稅法這種人身?yè)p害賠償不在征稅范圍之內(nèi)，如判給37000英鎊，受害人將全部得到37000英鎊。上議院認(rèn)為對(duì)損害賠償?shù)那‘?dāng)計(jì)算應(yīng)為6000英鎊，這才是原告實(shí)際損失的數(shù)額。（3）商業(yè)保險(xiǎn)金。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者認(rèn)為，損害賠償權(quán)利人若買了商業(yè)保險(xiǎn)，則該保險(xiǎn)請(qǐng)求權(quán)與所發(fā)生的損害事故并非出于同一原因，故賠償義務(wù)不得請(qǐng)求扣減。但受害人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司理賠后，此時(shí)將產(chǎn)生保險(xiǎn)人的代位請(qǐng)求權(quán)，賠償義務(wù)人可得主張扣除。（4）社會(huì)保險(xiǎn)金。王*鑒先生認(rèn)為，勞災(zāi)補(bǔ)償具有代替雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的功能，以免勞工獲得雙重利益之嫌，所以應(yīng)予以相抵。（5）以新替舊。依規(guī)范目的說(shuō)，損害賠償所應(yīng)填補(bǔ)的為實(shí)際損失，新舊間的差額為超過(guò)實(shí)際損害的部分，自應(yīng)予以扣除。（6）毀損物件的殘余價(jià)值。如房屋毀損后所剩的木板、汽車全毀后所剩的可用零件，等等，皆為毀損事故所致新生異種利益，自應(yīng)從損害額中扣除。（7）原應(yīng)支付因損害事故而免于支付的費(fèi)用，如因無(wú)需繼續(xù)履行合同而免于支付的進(jìn)一步的費(fèi)用。（8）原本無(wú)法獲得因損害事故的發(fā)生而獲得的利益。如賽馬時(shí)騎手策馬致死卻因而獲得獎(jiǎng)金。2．比較常見(jiàn)的不得扣減的利益：（1）違約事故發(fā)生后，基于對(duì)受害人的同情、幫助渡過(guò)難關(guān)、或基于其他原因和動(dòng)機(jī)，第三人贈(zèng)送給受害人的財(cái)物、金錢等，不得扣減。因?yàn)榇艘毁?zèng)與無(wú)非就是使受害人受惠，如準(zhǔn)許相抵，受惠者將不是受害人而是違約人，悖于贈(zèng)與人 的原意，故不應(yīng)成立損益相抵的適用。（2）以違約損害事實(shí)的發(fā)生為 繼承開(kāi)始條件的，受害人因這一事實(shí)真正成就而繼承了利益，則這一 繼承利益不得扣減。因?yàn)楸焕^承人遺留財(cái)產(chǎn)的本意并不是使違約人免責(zé)，而是僅僅使受害人（繼承人）受惠。（3）法律規(guī)定的基于同一違約損害事實(shí)而發(fā)生的撫恤金、退休金、新的扶養(yǎng)義務(wù)人等的利益也不得扣減，同樣因?yàn)榉芍越o予此等利益，旨在使具有一定身份的受害人及其遺屬獲得相當(dāng)程度的保障，其中本無(wú)免除違約人或加害人責(zé)任的意思，自然不應(yīng)允許損益相抵。（4）因違約損害事件的結(jié)果而為受害人造成某種環(huán)境的利益不得扣減。如因傷害而被免除兵役義務(wù)的利益，也不得扣減。值得注意的是，上述情況，有的是基于侵權(quán)損害賠償，但我們認(rèn)為，對(duì)于違約損害賠償同樣有參考借鑒的意義。