文擬從微觀角度切入共同受賄案件的一些問題，總結(jié)相關(guān)規(guī)律，提出個(gè)人看法，以供大家共同探討。

一、混合主體能否構(gòu)成共同受賄罪？

所謂混合主體犯罪是指有特定身份者與無特定身份者的共同犯罪。在身份犯諸如受賄罪、挪用公款罪等犯罪中，主體必須是具有特定身份的國家工作人員，那么非國家工作人員例如國家工作人員的家屬所實(shí)施的行為能否構(gòu)成受賄罪呢？回顧我國現(xiàn)有法律規(guī)定，在1997年新刑法修訂之前全國人大常委會(huì)于1988年頒布了《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，其中明文規(guī)定：與國家工作人員……勾結(jié)，伙同受賄的，以共犯論處。”按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，非國家工作人員顯然可以成為受賄罪的共犯。但是新刑法的修訂取消了此條，僅對共同貪污行為有所規(guī)定，而對混合主體的伙同受賄問題沒有涉及。基于此，許多同志對新刑法實(shí)施以后如何認(rèn)定混合主體的共同受賄行為產(chǎn)生了模糊認(rèn)識。筆者認(rèn)為：依照共同犯罪的理論以及遵循刑法總則與分則的關(guān)系，非國家工作人員勾結(jié)國家工作人員伙同受賄的行為仍可以構(gòu)成共同受賄罪。具體分析如下：

1.共同犯罪只要求共同犯罪主體具有共同的犯罪故意，實(shí)施共同的犯罪行為，其行為與危害后果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系即可。對照受賄罪，屬于故意犯罪類型，只要混合主體的受賄行為符合以上條件就完全可以認(rèn)定為共同受賄罪。

2.不能以法律沒有明文規(guī)定為由否認(rèn)混合主體共同受賄罪的存在。因?yàn)殡m然在刑法分則中沒有明確對該種行為作出定性，但是應(yīng)適用總則中共同犯罪的基本理論予以認(rèn)定。這樣操作正是體現(xiàn)了刑法總則與分則的關(guān)系，即有特殊規(guī)定時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用特殊規(guī)定，否則可以適用總則的一般原理。另外基于刑法的基本理論，非身份犯不可能單獨(dú)實(shí)施身份犯罪，但可以與特定身份者共同完成此類犯罪行為。因此，非國家工作人員與國家工作人員形成的混合主體可以成為共同受賄罪的主體形式之一。

二、非國家工作人員的行為如何才能認(rèn)定為受賄罪共犯？

實(shí)踐中非國家工作人員特別是國家工作人員的家屬，因與國家工作人員共同生活，常常發(fā)生一些代為收受他人賄賂的行為，是否一概而論地均認(rèn)定為共同受賄罪呢？顯然是不可能的。那么如何認(rèn)定家屬受賄行為的性質(zhì)、區(qū)分罪與非罪的界限成為需要探討的問題之一。筆者列舉以下幾種情形，從犯罪構(gòu)成、立法意圖、司法實(shí)踐等角度分別予以闡述：

1.家屬明知是賄賂而共享的行為

實(shí)踐當(dāng)中有不少國家工作人員接受他人錢財(cái)，利用職務(wù)之便為請托人謀利或出面主動(dòng)索取他人財(cái)物，事后將事情告訴家屬。此時(shí)家屬對錢物的來源及性質(zhì)主觀上是明知的，并在日常生活中將這些錢物用于生活開支或家庭消費(fèi)，那么這種家屬明知是賄賂物而共享的行為能否構(gòu)成受賄罪呢？打個(gè)比方，一盜竊犯或搶劫犯的家屬明知其財(cái)物是配偶犯罪所得仍與之共享，難道對其全家均以盜竊罪或搶劫罪一網(wǎng)打盡嗎？這種家屬知情不舉、享用親屬犯罪所得的行為顯然一般不能以罪論處（除少數(shù)情況下家屬的行為可能構(gòu)成窩藏贓物罪）。因?yàn)槠渲骺陀^都不具備共同犯罪的特征，如果對這種行為科以刑罰，既不合法理，也不合情理。

2.家屬明知是賄賂而收受的行為

生活中，有時(shí)行賄人將錢物送到國家工作人員家中，由于本人不在，家屬代為收下物品。有的行賄人直接講明了送錢意圖和請托事項(xiàng)；有的只是籠統(tǒng)的稱感謝領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心，希望多多關(guān)照等等，此時(shí)家屬對行賄人送錢的具體意圖并不明確，事后家屬將行賄人送錢的事情或請托事項(xiàng)告訴了國家工作人員，之后國家工作人員利用職務(wù)之便完成了為請托人謀利的行為。此時(shí)國家工作人員的行為以受賄罪定性無疑，但這種情況下家屬的行為如何定性，在實(shí)踐中分歧很大。一種觀點(diǎn)認(rèn)為此時(shí)家屬主觀上明知是不該收受的他人財(cái)物，客觀上收下錢財(cái)并將送錢事項(xiàng)、請托事由一一告訴了國家工作人員，是整個(gè)受賄行為中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，所以應(yīng)將其行為定性為受賄共犯。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為不能簡單地將家屬收受賄賂并告知配偶的行為以罪論處。筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由是：（1）主觀方面，家屬并無與配偶勾結(jié)，共同占有他人賄賂物的故意。具體來講，雙方事前既無通謀，事后也未達(dá)成共識。（2）客觀方面，家屬收受賄賂的行為大部分事出偶然。例如配偶不在家，自己代為收下。這種行為既不屬于按事前明確分工而如約收錢，也不是主動(dòng)出面索取賄賂，有一定的隨機(jī)性、被動(dòng)性。（3）從受賄罪的立法本意上看，設(shè)立此罪的目的主要是打擊具有特定身份的國家工作人員以權(quán)謀私、權(quán)錢交易的行為，而不在于懲罰與國家工作人員有特殊關(guān)系的家屬偶然的、被動(dòng)的收受賄賂的行為。如果對這種大量存在的家屬明知是賄賂而收受的行為科以刑罰，有悖立法本意，有擴(kuò)大打擊范圍之嫌。