2008年4月22日早晨6時(shí)左右，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣某村農(nóng)民黃某(71歲)騎著裝滿蔬菜的人力三輪車趕往縣城出賣時(shí)，在距離縣城不到3公里的312國(guó)道上與迎面駛來的一輛兩輪摩托車相撞，造成黃某和摩托車駕駛?cè)藦埬彻餐軅?a href='http://www.bjxgfjob.com/jiaotongshigu/1.html' target='_blank' data-horse>交通事故。該事故經(jīng)縣交警隊(duì)認(rèn)定，張某應(yīng)負(fù)交通事故的全部責(zé)任，黃某在交通事故中無責(zé)任。事故發(fā)生后，黃某入住縣醫(yī)院治療，其傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為：右顥骨骨折、右顳部硬膜外血腫伴氣顱，需住院治療。2008年7月18日，黃某出院后，在多次要求賠償無果的情況下，將張某訴至法院，要求張某賠償其包括誤工費(fèi)4300元在內(nèi)的各項(xiàng)損失。黃某為支持其誤工的主張，向法院提交了其所在的村民委員會(huì)的證明，以證明其多年來一直靠種菜、賣菜為生。但張某認(rèn)為，黃某主張的誤工費(fèi)于法無據(jù)，原因是黃某已年過七旬，屬于自然喪失勞動(dòng)能力的人，因而拒絕賠償。

【分歧】

本案在審理中，對(duì)于黃某請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)否予以支持主要有兩種不同的觀點(diǎn)：

第一種認(rèn)為，黃某請(qǐng)求的誤工費(fèi)不應(yīng)得到支持。理由是：參照勞動(dòng)和社會(huì)保障部1999年3月9日發(fā)布的《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》中的規(guī)定，國(guó)家法定的企業(yè)職工退休年齡是男年滿60周歲;從事井下、高溫、高空、特別繁重體力勞動(dòng)或其他有害身體健康工作的，退休年齡為男年滿55周歲;因病或非因工致殘完全喪失勞動(dòng)能力的，退休年齡為男年滿50周歲。而黃某已年過七旬，屬于自然喪失勞動(dòng)能力人，因而其該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

第二種認(rèn)為，黃某請(qǐng)求的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧＠碛墒牵狐S某雖是年過七旬的老人，但法律并沒有明文規(guī)定自然人在多大年齡下喪失勞動(dòng)能力。且黃某提供的村委會(huì)的證明也證實(shí)其仍然依靠自己的勞動(dòng)為生，并沒有喪失勞動(dòng)能力。同時(shí)，盡管我國(guó)司法解釋中規(guī)定了“喪失全部或部分勞動(dòng)能力”的字眼，但賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)并不是喪失的勞動(dòng)能力，而是生活補(bǔ)助費(fèi)。因此，基于侵權(quán)法的完全賠償?shù)脑瓌t，黃某的誤工所失利益只要是與張某的行為具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，都應(yīng)當(dāng)給予賠償。

【評(píng)析】

首先，所謂誤工費(fèi)，是指賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向賠償權(quán)利人支付的受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間內(nèi)(即誤工時(shí)間)，因無法從事正常的工作或勞動(dòng)而失去或減少的工作、勞動(dòng)收入的賠償費(fèi)用。關(guān)于勞動(dòng)能力喪失進(jìn)行的誤工費(fèi)等費(fèi)用的賠償，現(xiàn)階段世界各國(guó)所采用的理論依據(jù)主要有所得喪失說、勞動(dòng)能力喪失說和生活來源喪失說三種學(xué)說，但我國(guó)在立法和司法實(shí)務(wù)中所采用的理論是生活來源喪失說。生活來源喪失說與所得喪失說、勞動(dòng)能力喪失說的根本區(qū)別在于：一是該說對(duì)殘疾者勞動(dòng)能力喪失賠償所依據(jù)的，并不是傷害前后勞動(dòng)收入之間的差額，因而其與所得喪失沒有密切的關(guān)系;二是該說確定受害人勞動(dòng)能力的賠償，基本上不考慮受害人受害之前的體能、技能、教育狀態(tài)等勞動(dòng)能力的構(gòu)成因素，并以此確定所喪失勞動(dòng)能力的價(jià)值指標(biāo)，這樣，該說和勞動(dòng)能力喪失所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)也沒有任何關(guān)系。也就是說，生活來源喪失說理論認(rèn)為，受害人勞動(dòng)能力喪失或減少，必然導(dǎo)致其生活來源喪失，因而應(yīng)當(dāng)賠償受害人的生活補(bǔ)助費(fèi)，使其生活來源能夠恢復(fù)。其賠償所救濟(jì)的，既不是勞動(dòng)能力喪失的本身，也不是受害人致殘前后的收入差額，而是受害人致殘前后生活來源的差額。

第二，雖然勞動(dòng)和社會(huì)保障部1999年3月9日發(fā)布的《關(guān)于制止和糾正違反國(guó)家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》中規(guī)定了國(guó)家法定的企業(yè)職工的退休年齡，但退休在某種意義上更多的是國(guó)家法定的企業(yè)職工的一種待遇，而廣大農(nóng)村多數(shù)六、七十歲的農(nóng)民還不能享受這種退休待遇。特別是近年來，隨著農(nóng)村年輕勞動(dòng)力外出打工人數(shù)的大量增多，多數(shù)農(nóng)村留守的六、七十歲的男性農(nóng)民不得不繼續(xù)承包著責(zé)任田，仍然依靠自己的勞動(dòng)維持生計(jì)，亦然是家庭經(jīng)濟(jì)來源的主力，無須子女贍養(yǎng)。即使有子女給付贍養(yǎng)費(fèi)，但這些六、七十歲的男性農(nóng)民中那些靠從事正常勞動(dòng)取得收入的人，因遭遇侵害而無法從事正常勞動(dòng)所失去利益也應(yīng)當(dāng)獲得賠償。同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)生活中，即使是城鎮(zhèn)或國(guó)家法定的企業(yè)已退休的人員，還有大量的被返聘的現(xiàn)象。因此，偏面的以一定的年齡作為勞動(dòng)能力喪失的依據(jù)，既無明確的法律依據(jù)，也與我國(guó)的國(guó)情、社情不相符。

第三，隨著人們生活條件的極大改善，人均壽命不但得到相對(duì)的提高，而且勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的減弱與喪失也必然大大遲延。據(jù)世界衛(wèi)生組織的一份報(bào)告稱，中國(guó)目前人均壽命男71歲，女74歲。中科院2007年2月11日發(fā)布的《中國(guó)可持續(xù)發(fā)展總綱(國(guó)家卷)》指出，目前中國(guó)人均預(yù)期壽命為71.8歲，到2010年將達(dá)到72.5歲。由此可以看出，我國(guó)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算。但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;75周歲以上的，按五年計(jì)算”規(guī)定中把“60歲”作為賠償年齡的上限，不僅越來越不符合目前我國(guó)人均預(yù)期壽命已達(dá)到71.8歲的實(shí)際，而且也不利于損害責(zé)任的增強(qiáng)和違法成本的增加。由此又說明，勞動(dòng)者喪失勞動(dòng)能力的年齡也應(yīng)當(dāng)予以遲延。

因此，本案中，既然黃某有證據(jù)證明其仍然依靠自己的勞動(dòng)為生，那么其請(qǐng)求的誤工費(fèi)就應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑`工費(fèi)數(shù)額要綜合多種因素酌定。