【事件經過】

2015年7月底，羅*妮與前夫協議離婚。離婚協議書上約定，前夫陳先生每月支付4500元撫養費，每月可以探視娃娃兩次，每次不超過48小時，當時剛滿2歲的兒子由羅*妮撫養。

然而，這份離婚協議，雙方執行得并不順利。羅*妮介紹，在2015年8月，陳先生共探望了3次娃娃。

第一次，陳先生跟他們母子一起用餐，氣氛還比較和諧。之后她還主動約陳先生陪孩子上早教課。但是之后的探視，陳先生就帶了好幾個人上門來，激動得砸門，孩子因此受到驚嚇，做噩夢喊著“不要，不要”，當晚就發起了高燒。

羅*妮說，之后，陳先生就再沒提出要看孩子。其間發生過一次“小插曲”，孩子奶奶在非探視日到早教中心找到正在上課的孩子，硬要帶走，早教中心聯系了正在上班的羅*妮，并報警。

2015年10月，經陳先生申請，武侯區法院前往羅*妮居住的小區，強制執行探視權。

“我只有配合行使探視權的義務，他都不主動來聯系探視，我難道還把孩子送到他身邊去么?”羅*妮稱，因為幾次不愉快的探視經歷，給孩子心理造成了傷害，作為母親，她很焦灼。

此外，雙方約定的撫養費給付，同樣爭執不斷。因為看不成孩子，陳先生并沒有如約完全支付撫養費，羅*妮無奈向法院申請了兩次強制執行。

就在雙方因探視行為和撫養費支付僵持不下的時候，羅*妮作為探視權執行案的當事人，因為拒不履行相應義務，被列入“失信”人員名單。

“為什么他不給撫養費，不是‘失信’人員，我不欠錢反而還被限制高消費了呢?”羅*妮說，離婚后，她和孩子住在租住的房子里，為了孩子上學，她準備買房，但是現在辦不了貸款。

只要讓我看孩子立即去法院銷案

那么，爭端另一頭的陳先生，又是如何回應此事呢?記者對此進行了采訪。

陳先生告訴記者，在離婚后第一次看了孩子后，羅女士就以索要撫養費為由，不讓他看孩子。羅女士所說的“帶了很多人上門砸門”，實際上是陳先生和朋友、律師一起上門，并沒有發生“砸門”的行為。孩子奶奶來早教中心一事，是因為當天孩子生日，奶奶想見見孫子。而在去年10月的法院強制執行探視權，實際上也沒有看成孩子，一行人只聽見孩子在屋里哭，但沒有人開門。

對于撫養費的拖欠，陳先生解釋，因為沒能按照約定探望到孩子，他有點生氣，但是每個月還是支付了2000元的基本生活費給孩子。羅女士一方向法院提出強制執行撫養費后，陳先生給付了拖欠的撫養費。

“我為什么沒有再主動聯系過她看孩子?原因很簡單，法院上門強制執行都沒看到孩子，我也不想再理論。如果說，她能按照協議約定，保證我的探望權，我可以立即去法院銷案。”陳先生表示，作為父親，他的最終目的是想維系和兒子的情感。

【法律解讀】

在我國有人認為，對子女探視權判決或裁定的強制執行并不利于被探視子女的身心健康。依新《婚姻法》第38條規定，是否有利于子女身心健康是衡量父或母探視行為的根本標準。那么父或母探視子女一旦被強制執行，則不利于子女身心健康。因為如果享有探視權的一方在執行法官、法警的陪同下探視子女，或違反判決或裁定規定的方式、時間和地點探視子女而受到處罰，都無異于離婚夫妻的一方借助于法院向另一方示威，本質上屬于夫妻感情破裂在子女探視上的延伸和繼續，無論如何都會給子女的身心健康造成傷害。因此，對探視權強制執行方式要適當，司法拘留措施應當慎用。

也有人認為，《婚姻法》第48條規定：對拒不執行扶養費、撫養費、贍養費、財產分割、遺產繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執行，有關個人和單位應負協助執行的責任。法律通過這條規定，對探視權賦予了要求強制執行的效力。

對探視權的強制執行在法律上已不存在障礙。探視權的意義在于，保證夫妻離異后非直接撫養一方能夠定期與子女團聚，有利于彌合家庭解體給父母子女之間造成的感情傷害，有利于未成年子女的健康成長。探視權不僅可以滿足父或母對子女的關心、撫養和教育的情感需要，保持和子女的往來，及時充分地了解子女的生活、學習情況，更好地對子女進行撫養教育，而且可以增加子女和非直接撫養方的溝通與交流，減輕子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成長。

我國憲法規定，子女從出生一刻起就有自己的權利，其中包括獲得父愛、母愛的婚姻家庭權利，這些權利是他們健康成長的必要條件，更是社會未來安定的重要因素，規定探視權有利于保護子女受關愛的權利，并對社會道德起到重要的導向作用。如果沒有強制執行，上述意義則難以實現，也不能體現法律的權威，探視權的規定必然形同虛設。

因此，探視權可以強制執行是毫無異議的。但探視權如何強制執行仍值得探索。