昆山砍人是否屬正當(dāng)防衛(wèi)

如果僅憑視頻中顯示的內(nèi)容來看，騎車男子涉嫌故意傷害致人死亡。

視頻中騎車男子持刀反擊后，寶-馬男已經(jīng)逃竄，但騎車男子仍持刀追砍，雖然視頻中看砍的不是致命部位，但砍了很多刀，這已經(jīng)超出了防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆懂牎?/p>

故意傷害致人死亡的刑期一般是十年以上至死刑，騎車男子并非蓄意作案，兇器也不是他本人所持有，這些會在法院開庭量刑時予以考慮。

不過，也有律師認(rèn)為該案屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不應(yīng)定罪。

華南理工大學(xué)法學(xué)院講師、執(zhí)業(yè)律師葉xx29日在《新京報》發(fā)表文章稱，從目前網(wǎng)絡(luò)上流傳的案發(fā)現(xiàn)場視頻，以及公開渠道檢索到的“花臂男”(即寶-馬男)的犯罪記錄來看，其傾向于認(rèn)為，該案應(yīng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

葉xx稱，結(jié)合整個事發(fā)經(jīng)過來看，騎車男搶刀之后的情境也應(yīng)認(rèn)定為危險情境，因此具有防衛(wèi)的正當(dāng)權(quán)利。主要原因在于，在案發(fā)短短的一兩分鐘時間內(nèi)，雙方的施害和防衛(wèi)行為都是連貫的，難以分割開來看。

葉xx表示，從“花臂男”在搶刀時和搶刀前的高度人身危險性的行為來看，騎車男完全有理由認(rèn)為，自己即使搶到刀了，“花臂男”及其同伴依然有反撲的高度可能性，如不及時制止，反擊不夠徹底，對方仍將可能繼續(xù)加害。

怎么判斷正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過當(dāng)

可以從它們的構(gòu)成要件上判斷：

1、正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件：

(1)必須針對不法侵害行為。正當(dāng)防衛(wèi)中所指的不法侵害主要是指那些社會危害性大，侵害程度激烈，具有積極進攻性的侵害行為。

(2)正當(dāng)防衛(wèi)必須針對不法侵害人。“不法侵害人”是指在犯罪行為中，犯罪的主體。

(3)正當(dāng)防衛(wèi)行為必須是實際發(fā)生而且正在進行的違法侵害行為4、正當(dāng)防衛(wèi)的必須是為了保護公私的合法權(quán)益不受侵害。

2、防衛(wèi)過當(dāng)行為的構(gòu)成要件：

(1)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)目腕w，須是對防衛(wèi)人實施不法侵害的行為人。它是不法侵害人的人身權(quán)利，既不法侵害人依法受法律保護的生命權(quán)和健康權(quán)。

(2)防衛(wèi)行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度造成了重大損害。

(3)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)闹黧w應(yīng)為具備刑事責(zé)任能力的人。

(4)防衛(wèi)過當(dāng)防衛(wèi)人在主觀上有罪過。防衛(wèi)過當(dāng)?shù)淖镞^形式既可能是故意(包括直接故意和間接故意)，也可能是過失(包括疏忽大意的過失和過于自信的過失)。應(yīng)當(dāng)綜合具體案件的具體情況考慮。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，正當(dāng)反衛(wèi)有的時候是比較難分辨的，我們?nèi)绻麑⒁粋€重要犯罪的人制止了就不要再繼續(xù)傷害她了，否則的話可能就屬于正當(dāng)防衛(wèi)，正當(dāng)防衛(wèi)主要是保護自己生命安全。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。