1.為了有效地保護法益，鼓勵公民積極實施正當防衛行為，刑法第20條第3款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。”這便是特殊正當防衛，可以稱為無過當防衛。

2.特殊正當防衛所針對的只能是正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪;而一般正當防衛所針對的是需要防衛的任何犯罪與其他違法行為(以需要防衛為前提)。因此，只有保護人身安全時，才可能屬于特殊正當防衛;保護其他法益時，則不能進行特殊正當防衛。

3.特殊正當防衛的最重要條件是，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛。對此，有如下幾點需要注意：

(1)對于非暴力犯罪以及作為一般違法行為的暴力行為，不適用特殊正當防衛的規定，仍然存在防衛過當問題;對于輕微暴力犯罪或一般暴力犯罪，也不能適用特殊正當防衛的規定;只是對嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛，才不存在防衛過當。

(2)條文中的殺人、搶劫、強奸、綁架主要是對暴力犯罪的列舉，其中的“殺人”限于故意殺人。至于對刑法規定的轉化型殺人、搶劫等能否進行特殊正當防衛，則應具體分析，關鍵在于是否嚴重危及人身安全，而不能以其行為最終成立何種罪名為標準得出結論。條文中的“行兇”可以同時從兩個方面進行理解：一方面，行兇包含了殺人與傷害界限不明，但有很大可能造成他人嚴重的重傷或者死亡的行為，所以，對于暴力造成一般重傷的，不宜包含在“行兇”之內。例如，根據《人體重傷鑒定標準》，“任何一手拇指缺失超過指間關節”即屬于重傷，但本書認為，當不法侵害人只是意欲使用暴力砍掉被害人的拇指時，不宜適用特殊正當防衛的規定。另一方面，“行兇”也是對暴力犯罪方式的舉例，即對以行兇方式實施的殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪，適用特殊防衛過當的規定。

(3)并非對于行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪進行防衛的都適用上述規定，只有當這些暴力犯罪以及其他暴力犯罪，嚴重危及人身安全時，才適用特殊正當防衛的規定。這里的人身安全，應僅限于生命與重大的身體安全。暴力犯罪一般性地危及人身安全的，即造成死亡或者嚴重的重傷的危險性并不緊迫時，不屬于嚴重危及人身安全。例如，行為人以搶劫故意采用麻醉方法取得他人財物的，屬于搶劫罪，但這種行為并非嚴重危及人身安全的暴力犯罪，對之進行防衛的，不適用特殊正當防衛的規定。再如，以一般暴力行為實施綁架行為，但并沒有以殺害或者嚴重重傷相威脅的，也不屬于嚴重危及人身安全。只有導致死亡或者嚴重重傷的危險很緊迫時，才能稱為嚴重危及人身安全。

(4)嚴重危及人身安全的暴力犯罪，并不限于刑法條文所列舉的上述犯罪，還包括其他嚴重暴力犯罪，如搶劫槍支彈藥罪、劫持航空器罪等;也不限于直接對人的身體行使有形力的暴力犯罪，如果對物行使有形力但嚴重危及人身安全的，也屬于嚴重危及人身安全的暴力犯罪，如嚴重放火罪、爆炸罪等等。

(5)即使是嚴重危及人身安全的暴力犯罪，但在暴力犯罪已經結束的情況下，不得因為防衛行為原本針對的是嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而繼續進行所謂“防衛”直至不法侵害者死亡。例如，在殺人犯已被防衛人控制的情況下，防衛人應停止防衛行為;繼續進行所謂“防衛”的，便是防衛不適時，不能適用特殊正當防衛的規定。