1、當(dāng)事人不服交通事故認(rèn)定，無法得到救濟(jì)。

交警部門處理道路交通事故，由于客觀或主觀的原因難免會(huì)出現(xiàn)不符合客觀實(shí)際的錯(cuò)誤認(rèn)定，對(duì)于錯(cuò)誤的認(rèn)定就應(yīng)該在制度層面上有一個(gè)糾正的渠道。《交通安全法》實(shí)施后,面對(duì)錯(cuò)誤的交通事故認(rèn)定書,當(dāng)事人反而沒有了直接的救濟(jì)途徑，投訴無門,法律救濟(jì)出現(xiàn)真空地帶,從而形成了交警部門對(duì)交通事故認(rèn)定“一裁定局”的現(xiàn)狀。這極不符合“有權(quán)力必有救濟(jì)”、“有權(quán)力必有制約”的法治原則。

2、法院糾錯(cuò)率低，當(dāng)事人翻案難。

首先，交通事故認(rèn)定是一項(xiàng)非常復(fù)雜、細(xì)致的工作，這個(gè)認(rèn)定過程包括對(duì)交通規(guī)則的適用和解釋，各種檢驗(yàn)技術(shù)、偵查技術(shù)的運(yùn)用，以及對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的測(cè)量和勘查。在認(rèn)定過程中經(jīng)常會(huì)涉及到如路況安全工程鑒定、車況技術(shù)鑒定、痕跡鑒定、車速鑒定等專業(yè)方面的鑒定，具有很強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性。法官并不是這些學(xué)科的技術(shù)專家，況且法官的職責(zé)主要是進(jìn)行證據(jù)的形式審查，審查證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，辦案過程中很少涉及對(duì)交通事故認(rèn)定書進(jìn)行實(shí)體審查，他們也只能對(duì)錯(cuò)誤非常明顯的認(rèn)定不予采信。因此，法律寄希望于不具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)的法官來糾正交警部門作出的錯(cuò)誤認(rèn)定，是非常不現(xiàn)實(shí)的。

其次,民事訴訟實(shí)行“誰主張、誰舉證”的證明原則，讓當(dāng)事人舉證證明交通事故認(rèn)定書有錯(cuò)誤，幾乎不可能。因?yàn)槭鹿尸F(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)、檢查以及對(duì)證人的調(diào)查等方面的證據(jù)均掌握在交警部門的手中,對(duì)超速證據(jù)如行車記錄儀、GPS衛(wèi)星定位記錄也在交警部門手中，而且在訴訟中交警部門的相關(guān)人員一般不出庭質(zhì)證。即便當(dāng)事人提出很多理由，但沒有證據(jù)證實(shí)，法官也不會(huì)支持。所以，實(shí)踐中當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論的異議很少能夠得到法庭的采納，除非有足夠的證據(jù)證明公安機(jī)關(guān)處理事故的程序違法。

3、容易滋生腐敗。

雖然《交通安全法》規(guī)定公安交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書，只是作為處理交通事故的證據(jù)，但由于交通事故認(rèn)定行為帶有較強(qiáng)的行政性、專業(yè)性和時(shí)效性，人民法院在審理交通事故案件時(shí)，不得不將其作為處理案件的直接證據(jù)和無可替代的證據(jù)予以采用。在交通事故民事賠償案件中，交通事故認(rèn)定結(jié)論往往影響甚至決定責(zé)任人是否承擔(dān)賠償責(zé)任，承擔(dān)多大的賠償份額。在交通肇事犯罪處理方面，對(duì)于重大交通事故，交通事故認(rèn)定結(jié)論無疑在某種程度上決定了肇事者的罪與非罪。交通事故行政復(fù)議程序和行政訴訟程序的缺失，大大增加了交通事故認(rèn)定書出現(xiàn)差錯(cuò)的幾率。權(quán)力離開了監(jiān)督必然會(huì)產(chǎn)生腐敗和不公正?！耙徊枚ň帧钡臋C(jī)制客觀上給基層交管責(zé)任認(rèn)定人員創(chuàng)造了腐敗的條件。

由于交通事故認(rèn)定書的上述弊端，法律界要求修改《交通安全法》第七十三條的呼聲越來越高，也引起部分地方立法機(jī)關(guān)的重視。如《陜西省實(shí)施<道路交通安全法>辦法》第六十二條就規(guī)定：“上級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門對(duì)下級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的錯(cuò)誤的交通事故認(rèn)定書，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，并責(zé)令原作出交通事故認(rèn)定的公安機(jī)關(guān)交通管理部門重新認(rèn)定?！?/p>