隨著科技經濟的發展，環境污染也愈發嚴重，那么污染環境罪是行為犯嗎？為了給你解答相關的疑惑，小編為您整理了相關的法律知識，供您閱讀，希望可以幫助到您。。

一、理論爭議

刑法修正案（八）將原來的重大環境污染事故罪修改為污染環境罪，同時將犯罪的成立條件即“造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”，改為“嚴重污染環境”。在理論上，這被認為是環境立法由結果犯向行為犯擴張的表現。2013年最高法、最高檢發布的《關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）為了規范、指引實踐操作，將“嚴重污染環境”具體化為14種情形。《解釋》的細化規定雖然使污染環境罪的認定變得清晰，但也引發了理論爭議。

有觀點認為，《解釋》第1條前5項將“嚴重污染環境”解釋為5種行為，而后9項則將“嚴重污染環境”解釋為9種結果。此種解釋方式將行為犯與結果犯規定在同一個罪名之下，表現出了一定的糅合性。

也有觀點認為，本罪是結果犯，主要理由為：第一，本罪是由重大環境污染事故罪發展而來，后者是結果犯，故本罪也應當為結果犯。第二，本罪的罪過形態包含過失，而過失只處罰結果犯。第三，根據《解釋》規定，第1條中后9項事實上都要求行為造成一定的結果方符合“嚴重污染環境”之要求。

二、污染環境罪非結果犯的原因剖析

污染環境罪是結果犯的觀點值得商榷：第一，重大環境污染事故罪雖然是本罪的前身，但是立法者已對其罪名表述進行了改造，刪除了“致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”的結果犯特征性表述。這反映出立法者立法思維的轉變。第二，雖然本罪罪過形態既可以是故意，也可以是過失，而過失只處罰結果犯，但這并不能從邏輯上得出本罪是結果犯的結論。因為邏輯推理大前提中，既有故意形態，也有過失形態，上述推理有意忽略了故意形態。簡言之，故意污染環境的行為也可以構成本罪而不需要污染結果。第三，《解釋》第1條中后9項雖然要求行為對人身、財產等造成一定的危害，但并不等于本罪為結果犯。因為即使是行為犯，也要求行為達到一定程度才構成犯罪。我們認同污染環境罪是行為犯，并不意味著任何的排放、傾倒、處置污染物的行為都構成犯罪，只有在特定的地點、超過特定的數量排放、傾倒、處置的，才構成犯罪。因此，后9項事實上是通過污染行為對人身、財產的侵害程度，體現環境污染行為的具體程度。、

三、污染環境罪是行為犯的原因剖析

污染環境罪屬于行為犯還有如下理由：第一，符合立法趨勢。隨著風險社會的來臨，縱觀近幾年刑事立法，會發現刑法的觸角不斷前移。行為犯、抽象的危險犯不斷增多。最為典型的便是醉酒駕駛入刑，這體現出立法者由結果無價值論向行為無價值論的思維轉變。第二，打擊環境污染刑事犯罪的現實需要。一方面，隨著社會經濟的發展，環境污染行為逐漸增多，而環境污染行為一般具有污染結果的緩釋性，即污染行為與污染結果往往時間間隔較長，導致因果關系認定困難。如果將本罪界定為結果犯，可能會因為因果關系認定的困難而放縱犯罪。另一方面，環境污染行為通常涉及面廣，污染結果一旦出現，將對環境和公眾的人身、財產造成巨大損失，某些危害結果甚至是難以逆轉的。如果將本罪認定為結果犯會導致刑事打擊過于滯后，不利于環境保護。

污染環境罪是行為犯。在文中有詳細的介紹，希望可以幫助到您。如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。