一、參加宴會醉酒后發生交通事故

李-剛是某企業職工。2005年5月，李-剛的兒子滿月，邀請親友、同事到家里吃滿月酒。李-剛的工友段*亮前來祝賀。席間，段*亮與同桌的來賓推杯換盞，喝了不少酒，出門時已經站立不穩。在回家的途中，0段*亮騎自行車不慎闖入機動車道，被迎面駛來的卡車撞倒。經送醫院槍救，雖然保住了性命，但留下終身殘疾。經會安機關交通管理部門現場勘查認定:段*亮違反《道路交通安全法》關于“機動車、非機動車、行人實行分道通行”的規定，造成交通事故，承擔全部責任。段*亮要求李-剛賠償自己的部分損失，遭到拒絕，遂訴至人民法院。在本案中，對于段*亮醉酒后發生交通事故，導致人身損害，李-剛并沒有任何過錯，不需要承擔賠償責任。

二、交通事故責任如何認定

根據我國民事法律規定，民事法律義務的發生依據有三類:一是基于法律的直接規定;二是墓于當事人的約定;三是基于除約定之外的其他先前行為，即因自己先前的行為產生了可能導致他人某種危險結果發生的人，具有防止結果發生的義務。本案李-剛對段*亮并無法定義務，亦無約定義務，因此李-剛對段*亮傷殘是否擔責，就要看李-剛對段*亮有無基于先前行為而應負的義務。判斷先前行為是否會產生對相對人的某種法律義務，關鍵在于行為人是否給結果發生的危險以重大原因。李-剛的請客行為也不構成其對段*亮臨時監護義務的先前行為。原因是:首先，我國民法規定的監護有兩種:一是對未成年人的監護;二是對無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人的監護。本案段*亮飲酒過量而醉酒，屬于生理醉酒，其辯認和控制能力只是有所減弱，不是精神病，雖須有人看護，但因其清醒時是完全民事行為能力人，并不需要監護人，只需要有人臨時承擔監護義務。段*亮喝醉而暫時喪失了部分民事行為能力，應由何人對其履行臨時監護義務?依據法律規定的精神，段*亮自行飲酒而醉，應由其成年家屬承擔臨時監護義務。

其次，被告李-剛請客行為并不會導致對段*亮的臨時監護義務由其成年家屬轉移給被告李-剛。根據法律規定，監護義務的轉移有三種情況:一是依據法律規定，由法院另行指定;二是依據合同約定由監護人暫時轉移給其他個人或單位;三是因其他先前行為而暫時轉移給他人或單位。很明顯，本案不屬于第一種情況。第二種情況屬監護的約定轉移，一般都是對價、有償的，本案李-剛的請客行為，雖導致段*亮醉酒，但段*亮作為一個完全民事行為能力人，對自己喝醉應負全部責任。且請客之時雙方并未事先約定若段*亮醉酒則李-剛應負責其人身安全等相關內容。故對段*亮的臨時監護義務不會因此而轉移給李-剛承擔。第三種情況，關鍵在于行為人是否給結果發生的危險以重大原因，即先前行為的內容。本案中，段*亮因交通事故導致人身傷殘的重大原因在于其酒后騎車闖入機動車道這一違反交通規則的行為，而不在于李-剛的請客行為。因為段*亮與李-剛自愿喝酒，其作為完全民事行為能力人，李-剛對喝醉并無過錯，李-剛請其喝酒的行為也不是其人身損害的發生原因，兩者之間并無必然的因果關系，即李-剛的請客行為，并不必然導致段*亮發生交通事故導致人身傷殘。因此李-剛的請客行為并不構成其對段*亮臨時監護的先前行為，其行為不是不作為的違法行為，故李-剛對段*亮的人身傷殘并無任何主觀過錯，無需承擔民事法律責任。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關資料。綜上所述，我們可以了解到，公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為，對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。