交通事故責(zé)任認(rèn)定書在證據(jù)體系中歸于哪個證據(jù)門類卻有多種說法。由于交通責(zé)任認(rèn)定書與鑒定結(jié)論的特征存在著一些相似之處，故有不少人認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書應(yīng)歸為鑒定結(jié)論，對此，筆者持不同的觀點，具體理由如下：

(一)鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書的概念甄別存在差異

交通事故認(rèn)定書是公安交警部門根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況或者結(jié)合有關(guān)的檢驗、鑒定所作出的，載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人責(zé)任的書面材料。

所謂鑒定結(jié)論，是對專門性問題由法定鑒定部門或指定的鑒定部門進(jìn)行的，通過鑒定人運用自己的專門知識和技能，對專門性問題進(jìn)行鑒定后作出的科學(xué)結(jié)論意見。

(二)鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書的作出主體不同

交通事故責(zé)任認(rèn)定書的作出者是公安交警部門，它是由一級國家行政機關(guān)所作出的，進(jìn)一步講交通事故責(zé)任認(rèn)定書是國家行政部門依法定行政職權(quán)所作出的具體行政行為。交通事故責(zé)任認(rèn)定書的承辦人僅是處理交通事故案件的承辦人而已，對外他們并不對該交通事故責(zé)任認(rèn)定書承擔(dān)責(zé)任。

而作為鑒定結(jié)論的作出部門則是受聘請或指派，運用本部門人員的專門知識和技能，對案件的特殊問題進(jìn)行科學(xué)鑒別或認(rèn)定的部門。他們作出鑒定結(jié)論不是依職權(quán)而是受委托或受指定，他們所作出的鑒定結(jié)論也非行政公文而是僅代表其作為鑒定人意見的結(jié)論。另外鑒定結(jié)論的作出人員他們必須是具有相應(yīng)專業(yè)鑒定資格的人員，他們僅是利用自身的技能為有關(guān)部門就事情的處理提供專業(yè)的依據(jù)。一般他們對鑒定結(jié)論的結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(三)鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書的作出程序不同

交通事故責(zé)任認(rèn)定書是公安機關(guān)交通管理部門在交通事故發(fā)生后通過現(xiàn)場勘察、調(diào)查情況并根據(jù)有有關(guān)檢驗、鑒定所作出的交通事故責(zé)任雙方的責(zé)任認(rèn)定，公安交警人員作出責(zé)任認(rèn)定是他們的法定職責(zé)，是公安機關(guān)交通管理部門處理交通事故的必經(jīng)程序;而鑒定結(jié)論則是有關(guān)部門在處理案件就某一方面的專業(yè)問題需要專業(yè)機關(guān)給出專業(yè)的意見時，委托或指派相關(guān)的專業(yè)鑒定部門作出的專業(yè)意見，鑒定部門只有在受委托或受指派后才會作出鑒定結(jié)論，他是一種被動行為而非主動行為，鑒定部門只需就委托或指派的事項作出客觀、科學(xué)的結(jié)論即可，并不對相關(guān)案件作出任何實體處理而是將結(jié)論交由委托部門或指派部門由他們根據(jù)鑒定結(jié)論對案件作出相應(yīng)的處理。