在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
代駕司機發生事故應該誰承擔賠償
2014年12月8日晚上,錢先生開車與同事外出聚餐,因為喝了酒,于是叫了代駕。**安師傅汽車駕駛服務有限公司(下稱**傅公司)接單后,派了兩名代駕司機前往服務。其中,錢先生所駕駛車輛,由代駕司機陳*傅駕駛。但在行駛途中,發生事故,造成車損和路基損失。經交管部門認定,陳*傅負全部責任。
據了解,錢先生開的這輛車并非是他的,而是登記在他兒子陶先生名下。事后,**財險公司向被保險人進行了賠付,同時提起訴訟,要求行使代位求償權,請求法院判決**傅公司、代駕司機陳*傅連帶支付保險理賠款2.65萬元。
對此,**傅公司稱,代駕司機在提供代駕服務之前,與錢先生簽署了一份《代駕服務協議》,其中約定:如因代駕發生交通事故給甲方造成損失的,根據事故責任認定結果,**傅公司僅承擔被代駕車輛有責部分的差額賠償。根據本案情況,商業險已經將汽車損失全部賠償完畢,涵蓋了被保險人的全部損失,對被保險人來說,其已沒有權利向代駕公司主張權利,大地財險也就不存在代位求償權。
法院審理后認為,錢先生系被保險人之父,其委托代駕人陳*傅代為駕駛投保車輛,符合“被保險人允許”之條件,代駕人具備投保車輛相應的駕駛資格,符合“合法駕駛人”之條件,且大地財險對代駕人系合同約定的“被保險人允許的合法駕駛人”不持異議,法院予以確認。
《代駕服務協議》中的限責條款雖然已加黑加粗予以明示,但該協議系代駕人提供的格式合同,涉案條款又系免除或限制其責任的條款,根據法律規定,應當采取合理的方式提請被代駕人注意,并對該條款予以說明,但根據陳*傅的陳述,其僅作簡單說明,也不清楚被代駕人有沒有看協議條款,更未將條款協議交付,顯然未盡到法律規定的提示和說明義務,故法院確認該條款對錢先生、陶先生不具約束力,代駕人不能由此對抗保險人的追償權。
本案中,**傅公司與代駕司機陳*傅之間成立雇傭關系,事發時陳*傅履行職務行為,應當由雇主**傅公司承擔賠償責任。據此,法院判令**傅公司賠償大地財險2.65萬元,駁回其余訴訟請求。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
關于老師沒收學生手機法律如何規定
2020-11-18因提供勞務產生糾紛是否屬于勞動爭議案件
2021-01-22法律援助都援助哪些對象
2021-01-19有限責任公司變更登記流程是怎樣的
2021-01-25監事最大要承擔的責任是什么
2020-12-22交通事故傷殘鑒定申請書怎么寫的
2021-01-29親屬間的房屋贈與聲明怎么寫
2021-02-27江蘇對54家機構停止委托司法鑒定,超期怎么辦
2021-02-13做精神司法鑒定多少錢
2021-03-26被執行人死亡了可以立案嗎
2020-12-15學生補課導致猝死是誰的責任
2021-03-19農村拆遷安置房可以轉讓嗎
2021-02-20工廠為什么簽勞務合同
2021-02-08員工調崗調薪該如何操作
2021-01-19人壽保險的投保對象是什么,買人壽保險時應注意什么
2021-01-26中國保監會關于加強財產保險公司再保險分入業務管理有關事項的通知群文是什么
2021-01-13建設項目工程保險費
2021-02-02保險責任怎么確定
2021-01-02保險合同無責不賠屬霸王條款
2021-03-05車輛轉借他人 保險不牢靠
2020-11-12