合同詐騙罪是與合同密切相關的，如果存在合同詐騙的行為，那么合同詐騙罪的合同效力怎么認定?這在實踐中存在很大的爭議，也有很多的觀點，律霸小編在下文就為大家淺要的分析一下，希望對大家有所幫助。

第一種觀點認為，構(gòu)成合同詐騙罪，其合同有效。理由為：合同詐騙罪和合同的效力問題系兩個截然不同的法律問題。合同詐騙罪是因自然人或單位實施了《刑法》中所禁止的合同詐騙行為，其構(gòu)成犯罪的標準和相應的處罰標準均由《刑法》來規(guī)范和調(diào)整。對合同效力進行判斷和認定屬于民商事審判的范圍，判斷和認定的標準應當是民事法律規(guī)范，不能因為當事人構(gòu)成合同詐騙罪就否認其民事行為的效力。如果合同詐騙罪所涉及的合同內(nèi)容未出現(xiàn)《合同法》第52條中所規(guī)定的情形，其合同為有效。

第二種觀點認為，構(gòu)成合同詐騙罪，其合同無效。理由為：

1、所有犯罪行為都是損害國家利益的，合同詐騙罪系刑法規(guī)定的犯罪行為，所以構(gòu)成合同詐騙罪就屬于損害國家利益的行為，符合《合同法》第52條中認定合同無效的情形之一。

2、《民法通則》第55條規(guī)定，民事法律行為應具備以下幾個條件：

①行為人具有相應的民事行為能力;

②意思表示真實;

③不違反法律或社會公共利益。

在合同詐騙罪中，自然人或單位以非法占有對方當事人財物為目的，根本無意履行合同，因此，自然人或單位所表示出來的“簽訂、履行合同”的意思是不真實的，不符合民事法律行為應具備的要件。據(jù)此，其合同為無效。

第三種觀點認為，構(gòu)成合同詐騙罪，若損害到國家利益的，合同系無效合同，反之，合同系可變更、可撤銷的合同。理由為：根據(jù)《合同法》第 52條第1款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同的，同時損害國家利益的，合同才無效，如果不損害國家利益，不能僅因欺詐而認定合同無效。《合同法》第 54條第2款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受害方有權(quán)要求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。如果受害人沒有依據(jù)行使變更、撤銷權(quán)，合同仍應認定有效。

對合同詐騙罪中涉及的合同效力的認定之所以會產(chǎn)生分歧主要是因為我國《合同法》與《民法通則》對無效行為的認定上存在著法律上的沖突。《合同法》第52條第1款規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同的，損害國家利益的合同無效。《合同法》第54條第1款規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受害方有權(quán)要求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。《民法通則》第58條第3款規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的民事行為無效。從《合同法》和《民法通則》的規(guī)定可以看出，對于合同詐騙罪中涉及的合同效力，依《民法通則》的規(guī)定應認定為合同必然無效，依《合同法》的規(guī)定應根據(jù)不同情形認定合同無效或者可變更可撤銷。

合同詐騙罪成立后，若合同的訂立或履行沒有損害國家利益的，合同系可變更可撤銷合同;若合同的訂立或履行損害了國家利益，或者在訂立合同時沒有損害國家利益，如繼續(xù)履行會損害國家利益的，合同系無效合同。

合同詐騙罪成立后，合同是否有效依然存在很大的爭議，在實踐中也存在認定有效和無效的情況，但是合同損害了國家利益至始至終都無效。所以，還有什么不清楚的，小編建議登錄律霸網(wǎng)站咨詢或委托專業(yè)律師，這是很有幫助的。

合同詐騙罪立案標準和構(gòu)成要件分別是什么 ?

合同詐騙罪數(shù)額認定標準是怎樣的

合同詐騙罪在哪自首,合同詐騙罪的表現(xiàn)形式有哪些? ?