王某明知潘某系未成年人，依然將車輛借給潘某使用而發生事故，王某有一定的過錯，應承擔相應的賠償責任。王某是未成年人，王某信對其兒子王某應負有監護責任，故王某應承擔的賠償責任由王某信承擔;被告王某信對其所有的摩托車管理不善，王某信也有一定的過錯，應承擔相應的賠償責任。

【案情】

王某與潘某是好友，兩人均14歲。2011年11月30日，潘某要借王某的父親王某信的摩托車回家，當時王某信外出務工未在家，王某未經父親同意就擅自將摩托車借給潘某使用。潘某無證駕車搭載馮某由田陽縣田州鎮往那坡鎮方向行駛，滿照業無證駕駛套牌的摩托車與潘某對向行駛，兩車會車時均未靠右通行，且潘某駕駛的摩托車超速行駛(實際行駛速度為62KM/h-69KM/h，超速55%-72.5%)，致使兩車發生碰撞，造成潘某、滿照業當場死亡，馮某受傷，兩車損壞的道路交通事故。經田陽縣公安局交通警察認定，潘某應承擔事故的主要責任，滿照業應承擔事故的次要責任。肇事車在**財產保險股份有限公司某支公司投保機動車第三者責任強制保險。滿照業的親屬滿某某訴至法院要求被告王某、王某信、潘*進(潘某父親)、農*花(潘某母親)、**財產保險股份有限公司某支公司賠償死亡賠償金等167411元。(文中人物為化名)

【分歧】

兒子王某借車給好友潘某駕駛撞人亡，王某的父親王某信是否承擔賠償責任，有兩種不同的觀點。

第一種觀點認為，王某將其父親王某信的摩托車借給好友潘某駕駛撞人亡，事故發生是潘某造成，而不是王某信所致，王某信不應承擔事故賠償責任。

第二種觀點認為，王某明知潘某系未成年人，依然將車輛借給潘某使用而發生事故，王某有一定的過錯，應承擔相應的賠償責任。王某是未成年人，王某信對其兒子王某應負有監護責任，故王某應承擔的賠償責任由王某信承擔;被告王某信對其所有的摩托車管理不善，王某信也有一定的過錯，應承擔相應的賠償責任。

【評析】

筆者贊同第二種觀點。

《中華人民共和國民法通則》第一百零六條規定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。第一百三十一條規定：受害人對于損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。第一百三十三條規定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔民事責任。監護人盡了監護責任的，可以適當減輕他的民事責任。

《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。第四十八條規定：機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。

本案被告王某明知潘某系未成年人，沒有駕駛資格，依然將車輛借給潘某使用而發生事故，被告王某對事故的發生也有一定的過錯，依上述有關法律規定，被告王某應承擔相應的賠償責任。被告王某未成年，其父親即被告王某信負有監護責任，被告王某應承擔的賠償責任由被告王某信承擔。被告王某信作為肇事車所有人，沒有妥善的管理車輛，導致其未成年的兒子王某能把車借給潘某使用而發生事故造成損害，被告王某信對事故的發生也有一定的過錯，依法應承擔相應的賠償責任。

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”之規定，被告王某信已為肇事車輛向**財產保險股份有限公司某支公司投保機動車第三者責任強制保險，故滿照業死亡造成的損失應由**財產保險股份有限公司某支公司在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內承擔賠償責任;超出交強險責任限額部分由事故責任人潘某、滿照業依法按各自過錯的比例承擔相應的責任。超出交強險死亡傷殘賠償限額的部分，根據本案事故發生的原因力，由被告潘*進、農*花承擔60%的賠償責任，由被告王某信承擔10%的賠償責任，死者滿照業自行承擔30%的責任。