一、刑事案件受賄辯護(hù)怎么進(jìn)行?

受賄罪當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)是人類社會的基本權(quán)利派生的重要權(quán)利,是辯護(hù)制度最重要的部分,為社會共同體存續(xù)和發(fā)展所必需,無論刑事訴訟任何階段都應(yīng)給予充分的保護(hù)和尊重,剝奪和限制當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)從人性角度來看是反人道的。當(dāng)事人任意性自白,可以幫助追訴機(jī)關(guān)及時查明案件事實,實現(xiàn)司法公正。因此在世界范圍內(nèi),許多國家為保護(hù)當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)建立了一系列訴訟規(guī)則,如任意性自白規(guī)則、沉默權(quán)規(guī)則、反對自證其罪規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等,以遏制對當(dāng)事人不必要的強(qiáng)制,充分保障當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)的行使,在訴訟的各個階段充分賦予當(dāng)事人陳述案件事實的權(quán)利,在審判最后階段給予訴訟當(dāng)事人后陳述的機(jī)會,以體現(xiàn)一國刑事訴訟對于當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)的重視。總結(jié)起來,受賄罪辯護(hù)要注意如下方法和技巧: [1]

(一)、認(rèn)真閱卷，捕捉疑點查閱案卷，是了解案情的一項重要工作，也是受賄罪辯護(hù)工作的第一道工序，一定要認(rèn)真細(xì)致。要熟知和掌握案件的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果的整個情況。特別足熟知被告人確實具有哪個或哪幾個無罪的事實或情節(jié)。只有這樣，才能在特別熟知案情的基拙上進(jìn)行分折和研究，決定為被告人作無罪辯護(hù)和如何作無罪辯護(hù)。要特別熟知案情，除了仔細(xì)查閱案卷，會見被告人詢問案情以外，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查取證，取得案卷中沒有而又能證明告人無罪的物證、書證、證人證言或鑒定結(jié)論有利的證據(jù)。

(二)、重視對被告有利的酌定情節(jié)。

相對于法定情節(jié)而言，酌定情節(jié)指的是法律沒有明文規(guī)定，但依法學(xué)理論和司法實踐，可以酌情考慮對被告人從輕或減輕處罰的情節(jié)。

隨著公訴人隊伍素質(zhì)的普遍提高，起訴書和公訴詞的水平越來越高，有人甚至贊揚(yáng)它是向罪犯宣戰(zhàn)的檄文。對一些可以或應(yīng)當(dāng)從輕、減輕被告處罰的法定情節(jié)，如年齡未滿十八周歲、從犯、立功等，起訴書和公訴詞一般都能客觀認(rèn)定，公訴人還利用法庭辯論階段先于律師發(fā)言的機(jī)會率先向法院提出，大有不讓律師獨做“好人”的趨勢。很多律師越來越感到有利于被告的法定情節(jié)都讓公訴人先說了，除了在法庭上向公訴人“致謝”外，沒有留下什么可讓律師闡述的了。我則不以為然，認(rèn)為遇到上述情況時，可以在簡單表達(dá)認(rèn)同公訴人(但千萬不可講向公訴人“致謝”的話)發(fā)表的有利于被告的法定情節(jié)的基礎(chǔ)上，騰出更多辯護(hù)時間和篇幅多說有利于被告的酌定情節(jié)。

(三)、注重說服法官

說服是辯護(hù)律師的一項基本功。辯護(hù)業(yè)務(wù)是一種最基本的訴訟業(yè)務(wù)，而訴訟的本質(zhì)就是說服。一位優(yōu)秀的刑辯律師可以成為一名著名學(xué)者、教授。但一位學(xué)者、教授或法學(xué)專家未必一定能成為一位好的刑辯律師。因為刑辯業(yè)務(wù)不是講課和傳授知識的，而是一種直接的對抗。刑辯律師出席法庭辯護(hù)的目的就是要說服審判的法官，而不是公訴人。公訴人是無法說服的，因為，他們坐在法庭時已事先設(shè)定你辯護(hù)人的觀點是錯誤的。所以，刑辯律師不要把說服的對象搞錯。否則只能是事倍功半，達(dá)不到辯護(hù)目的。

(四)、注重言詞證據(jù)審查

職務(wù)犯罪案件中間接證據(jù)多，直接證據(jù)少;言詞證據(jù)多，書證、物證少。各種間接證據(jù)又主要表現(xiàn)為言詞證據(jù)，言詞證據(jù)是職務(wù)犯罪行為能否成案的關(guān)鍵。 [2]

而受賄案作為典型的職務(wù)犯罪案件，由于受賄行為的隱蔽性，犯罪事實的鎖定主要依賴于涉案當(dāng)事人(行賄人、受賄人、其他證人)的言詞證據(jù)來實現(xiàn)，包括受賄人和行賄人的供述、證人證言等。而且在檢察機(jī)關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件中，有相當(dāng)一部分案件是各地紀(jì)律檢查委員會(簡稱紀(jì)委)移送的，這就涉及紀(jì)委認(rèn)定的證據(jù)材料向刑事證據(jù)轉(zhuǎn)換的問題。 [3]

雖然每起受賄案件都有不同的辯護(hù)角度和策略，但是在推翻虛假言詞證據(jù)方面，也存在一些共同點：

1、嚴(yán)格審查言詞證據(jù)的形式，找出程序違法之處。我們雖然無法證明，制作筆錄的時候存在當(dāng)事人聲稱的“暴力”、“脅迫”、欺騙等情形，但是筆錄本身固定下來的證據(jù)制作過程，是偵查人員程序違法的“鐵證”。審查的內(nèi)容包括：訊問持續(xù)的時間、訊問的地點、偵查人員的數(shù)量、訊問過程中是否有威脅和引誘、筆錄涂改之處有無加蓋當(dāng)事人指膜等等。

2、注意研究筆錄制作之時的環(huán)境和背景。受賄案件的當(dāng)事人一般都有較高的文化水平和豐富的社會經(jīng)驗。趨利避害是人的本能，當(dāng)事人既然決定承 認(rèn)或者說出對自己不利的虛假事實，必然有一個思想斗爭、利弊權(quán)衡的過程。從辯護(hù)人的角度來說，結(jié)合當(dāng)時的環(huán)境和背景，認(rèn)真研究當(dāng)事人復(fù)雜的思想斗爭過程，是非常必要的。

3、言詞證據(jù)內(nèi)容本身的矛盾之處。謊言是經(jīng)不起推敲的，在當(dāng)事人多次就同一事實做虛假陳述的時候，難免會有所不同，這種對自己不利的謊言本來就違背其意愿，因此當(dāng)然不會去精心編造。有些偵查機(jī)關(guān)為了避免出現(xiàn)自相矛盾之處，采取電腦打字的方式進(jìn)行記錄，在對同一事實訊問的時候，調(diào)取電腦中保存的前一份筆錄的相關(guān)內(nèi)容復(fù)制、粘貼，讓當(dāng)事人簽字畫押。這樣一來，當(dāng)事人對同一事實的陳述完全吻合，一字不差。 [4]

4、言詞證據(jù)與其他證據(jù)的沖突。在受賄案件中，言詞證據(jù)雖然占據(jù)了非常重要的位置，但是在整個證據(jù)鏈條中，必然還存在其他形式的法定證據(jù)，如書證、物證、鑒定結(jié)論、視聽資料等。基于這些證據(jù)的客觀真實性，我們往往可以借助它們來證明某些言詞證據(jù)的虛假。

在我國貪污受賄是一個非常嚴(yán)重的罪行，我國對于貪污受罪的處罰力度非常大。如果要對賄賂罪進(jìn)行相關(guān)辯護(hù)的話，一定要找出對方?jīng)]有收取賄賂的信息。且該證據(jù)必須是要真實的，不能夠采取弄虛作假的行為來糊弄和欺瞞法庭。

商業(yè)賄賂行為的構(gòu)成要件有哪些

介紹賄賂罪和行賄罪的區(qū)別有哪些

介紹賄賂罪構(gòu)成要件都是什么？