一、刑事辯護的階段有哪些?

辯護權是犯罪嫌疑人、被告人的一項基本權利，也是一項基本的憲法權利。實際上，辯護權并不僅僅是犯罪嫌疑人、被告人的權利，而是每個公民、每個人的一項基本權利，因為從理論上來說，每個人都可能受到刑事指控，因此，每個人都需要并享有辯護權。

辯護業(yè)務是律師辦理刑事案件的主要業(yè)務，根據法律規(guī)定，律師在刑事案件中可以接受公訴或自訴案件被告人及其近親屬的聘請，為其提供咨詢，代理申訴、控告，申請取保候審，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，擔任辯護人。

律師擔任刑事辯護人的，應當根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

律師參加訴訟活動，依照訴訟法律的規(guī)定，可以收集、查閱與本案有關的材料，同被限制人身自由的人會見和通信，出席法庭，參與訴訟，以及享有訴訟法律規(guī)定的其他權利。

法庭辯論階段，辯護意見應針對控訴方的指控，從事實是否清楚、證據是否確實充分、適用法律是否準確無誤、訴訟程序是否合法等不同方面進行分析論證，并提出關于案件定罪量刑的意見和理由。

辯護是刑事被告人的一項基本權利。作為一項權利，刑事被告人既可以自己辯護，也有權聘請辯護人為其辯護。辯護人在刑事訴訟中的作用，隨著其參與刑事訴訟的范圍的擴大而日漸突出，辯護人不僅可以在刑事審判中為刑事被告人辯護，而且可以在起訴階段、甚至于可以在偵查階段為刑事被

告人提供法律幫助。辯護人參與刑事訴訟范圍的不斷擴大，曾被人們認為是1996年刑事訴訟法修改取得“里程碑”性質的進步的重要原因。

辯護人參與刑事訴訟范圍的不斷擴大，對于強化辯護人在刑事訴訟中的作用，保障刑事被告人的合法權益，確實具有十分重要的積極意義。然而，辯護人參與刑事訴訟范圍的擴大，并不能完整地說明刑事辯護制度在近現代的發(fā)展變化，因為，除了參與范圍的擴大，刑事辯護人的責任的變化，也是辯護制度的一種不應忽視的重要發(fā)展。

在傳統的辯護理論和辯護實踐中，辯護人的責任就是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。根據這種解釋，刑事辯護只是實體性質的，即僅僅是指針對有關刑事實體問題所進行的辯駁、辯解性的活動。不論是提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料，還是提出意見，刑事辯護均只是圍繞著刑事實體法律問題進行的。然而，除了這種實體性質的刑事辯護之外，還存在著另一種刑事辯護，即程序性刑事辯護。所謂程序性刑事辯護是指：在刑事辯護中以有關部門的偵查、起訴、審判活動程序違法為由，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者不應追究刑事責任的意見，以及要求未依法進行的訴訟程序應予補充或者重新進行、非法取得的證據應予排除等，從程序方面進行辯護的方法。

顯然，程序性辯護應是一種典型的刑事辯護方法。但根據以往對刑事辯護的解釋，這類依據刑事訴訟程序規(guī)則進行的辯護，一般不予認可。刑事訴訟法對辯護所規(guī)定的只是“根據事實和法律”，雖然并未明確排除程序性的事實和法律，然而，人們對此均理解為，這里所謂的“事實”，是指刑事案件中的有關事實、證據;而“法律”則僅是指刑事實體法律。司法實踐也表明了對這種理解的認可。因此，程序性辯護尚只是一種在司法實踐中基本無效的辯護方法。

之所以應將程序性辯護作為一種典型的刑事辯護方法，主要是因為：

首先，程序性辯護是刑事辯護存在的更廣泛基礎。事實表明，實體辯護若要在司法實踐中有效地產生影響，是以偵查、司法機關在刑事實體問題上確實存在錯誤為前提的。然而，這種前提的廣泛存在卻并非現實。司法實踐中，從偵查、起訴到審判，公安、司法機關在刑事實體問題上發(fā)生錯誤，對無罪之人或其他不應追究刑事責任之人進行刑事追究的情況，雖然時有發(fā)生，但并非普遍存在。因此，單一的實體性辯護方式，有使刑事辯護的廣泛存在受到懷疑的危險。在只重視實體性辯護的前提下，人們往往是從防止可能出現的實體性錯誤來強調辯護的重要性。然而，以預防、糾正現實中“可能”出現但并非普遍存在的實體錯誤，作為刑事辯護廣泛存在的必要性的基礎，終究給人以基礎不夠扎實的感覺，辯護的重要性因此極易受到懷疑。在公安、司法機關認為案件并不存在實體性錯誤的時候(這是實踐中的常例)，辯護就不可能再受到重視。即使是辯護律師，在認為案件中不存在實體性錯誤的時候，雖然存在著公安、司法機關違反法定程序的現象，也往往會感到辯護的必要性十分可疑。因此，增加程序性辯護這種方式，使辯護不僅可以針對案件中有利于被告人的實體性質的事實和法律，而且可以針對違反法定程序的現象，將使刑事辯護的廣泛存在有了更為扎實的基礎。

其次，程序性辯護的存在，有助于規(guī)范偵查、司法部門的行為，預防、遏制、減少其違反訴訟規(guī)則的現象。司法實踐表明，違反訴訟程序規(guī)則的行為主體往往是刑事訴訟中的職權機關。雖然我國的有關法律對此作了嚴格禁止的規(guī)定，并設置了其相互之間的監(jiān)督制約機制，以防止、糾正違反訴訟規(guī)則的現象，但實際效果并不令人滿意。違反訴訟程序規(guī)則的行為，尤其是在偵查階段，并非罕見。這與違反訴訟程序規(guī)則的行為難以被揭露或被揭露后難以受到重視，有著密切關系。被告方利用程序性辯護方法，不僅可以更充分地揭露程序違法現象，而且可以更迫切要求予以糾正。

再次，程序性辯護有助于進一步強化刑事訴訟程序的地位，維護訴訟程序的尊嚴。訴訟程序的尊嚴有賴于人們對其的尊重和遵守。程序性刑事辯護的存在，使違反訴訟程序的行為、現象成為刑事辯護的對象，對于促進人們重視并遵守訴訟程序，無疑具有積極的意義。作為與刑事實體性辯護完全不同的另一種辯護，刑事程序性辯護對于“重實體、輕程序”現象和觀念的糾正，對于實現刑事程序所應有的保障當事人的合法權益、規(guī)范職權機關的行為等價值，具有直接的、積極的意義。

首先，無論是犯罪嫌疑人或者是被告人，其都有自身享有的一定權利，而在進行普法的時候，可能犯罪嫌疑人或者是被告人不懂得如何利用法律來維護自己的權益，而辯護律師就可以通過其自身專業(yè)的法律知識幫助犯罪嫌疑人來維護權利。

刑事辯護收費標準是什么?

誰有權委托辯護人,什么人可以委托辯護人

律師辯護回避的情形有哪些？