一、重大責任事故罪的辯護詞范文需要包括哪些內(nèi)容?

重大責任事故罪的辯護詞范文需要包括案件當事人的身份信息以及事故發(fā)生的經(jīng)過等的內(nèi)容，有關(guān)重大責任事故罪的量刑問題，我國刑法第一百三十四條作了如下規(guī)定：工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強令工人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

此外，《中華人民共和國刑法修正案(六)》將刑法第一百三十四條修改為：“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

“強令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。”

二、重大責任事故罪的辯護詞

尊敬的審判長、審判員

李某涉嫌重大責任事故罪一案，經(jīng)李某同意，我擔任其辯護人。經(jīng)過先后四次會見嫌疑人李某，認真查閱有關(guān)案卷材料，剛才又聽取了今天的庭審調(diào)查，現(xiàn)根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，提出如下辯護意見，請合議庭討論時予以考慮：

新安縣人民檢察院起訴書指控李某構(gòu)成重大責任事故罪的定性，辯護人沒有異議，但是根據(jù)李某的犯罪情節(jié)，其屬于犯罪情節(jié)輕微，應免于刑事處罰，理由如下：

1、李某作為寺溝煤礦的一名小股東，其對上級管理部門的整修指令及相關(guān)規(guī)章制度的執(zhí)行沒有決定權(quán)。

剛才李某本人雖然承認自己是一名副礦長，但是該礦的法定代表人并不是李某，寺溝煤礦的另外兩名股東，一位是該礦的上級行政主管單位煤管站的站長，另一位是主管該礦工作的鎮(zhèn)黨委委員，實際上李某在該礦有其名而無其實，只是大股東的代言人，沒有任何的人事權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，面對雙重領(lǐng)導的寺溝煤礦，下井作業(yè)的工人數(shù)量、購置相關(guān)設(shè)備、08煤巷的掘進和回采、煤礦的探放水、專業(yè)人員的培訓等等事項的決定權(quán)，李某是沒有的。鎮(zhèn)煤管站站長及鎮(zhèn)黨委委員，他們既是股東，又是行政管理者，不管從管理權(quán)利還是股東利益的最大化，或者采礦經(jīng)驗來說，都是決策者，李某都沒有決定權(quán)。

2、李某在12.2透水事故中并不存在任何不服從管理、違反規(guī)章制度而導致透水事故發(fā)生的行為。

國務院事故調(diào)查組的調(diào)查報告對事故發(fā)生的直接原因認定為：寺溝煤礦的采掘煤巷非法進入礦井邊界煤柱，在接近已關(guān)閉的橋北煤礦老空積水采煤，造成煤柱突然垮落，橋北煤礦老空積水體和與其存在密切聯(lián)系的松散空隙地下水，以及青河地表水迅速流入井下，導致事故的發(fā)生。

寺溝煤礦的安全工作流程是：新安縣煤炭工業(yè)局下派靳春光專職負責煤礦生產(chǎn)安全，該礦跟班副礦長具體負責當班的生產(chǎn)安全，安全班長具體負責生產(chǎn)一線的安全工作，另一名班長負責生產(chǎn)。

08采面的掘進及回采均是鎮(zhèn)煤管站站長決定的。12月2日，下午4點班生產(chǎn)中，事故發(fā)生前5個小時，工人及安全班長已發(fā)現(xiàn)了08采掘巷中煤潮濕、掉煤、松軟等透水跡象，向包班副礦長報告，煤炭局下派的專職安全副礦長靳春光就在礦上，可惜沒有引起他們的重視，也沒有人通知李某，更沒有采取措施，直至事故發(fā)生后李某才知道。

寺溝煤礦的日常安全管理、生產(chǎn)安排均有專職副礦長各負其責，又有帶班領(lǐng)導現(xiàn)場指揮，實行的是“誰包班，誰負責”的內(nèi)部制度，特別是生產(chǎn)安全問題，縣煤炭局還派一名干部到該礦任副礦長，專職全面負責安全問題。

不該發(fā)生的事故發(fā)生了。我所說的“不該”，就是這起事故完全可以避免。如果事故發(fā)生前，發(fā)現(xiàn)或者得知了透水的那些跡象，嚴格按照操作規(guī)程執(zhí)行，迅速撤離工人，事故也決不會發(fā)生。從新安縣煤炭工業(yè)局到鎮(zhèn)煤管站，再到寺溝煤礦，都對安全生產(chǎn)設(shè)立了層層的專職負責人，可見對安全工作的重視，如果這么多的負責人都各自盡到了自己的職責，事故還會發(fā)生嗎?退一步說，即使在安全方面存在某些問題，即使各個負責人都“太忙”，就這個事故來說，事故前長達5個小時的透水跡象，有多少工人撤離不了呢?包班副礦長自然是有采礦經(jīng)驗的，面對透水跡象他們是真的疏忽了還是對生命的漠視呢?李某僅僅作為一名名義上的負責人，就要承擔那些實際責任人的責任嗎?如果這樣，還設(shè)立那么多的專職負責人、副礦長干什么?煤炭局還下派專職安全礦長有什么意義?責任事故，就是誰有責任，誰是責任人，誰就應該承擔責任后果，這樣法律才能通過對不負責任的犯罪者的懲罰，實現(xiàn)對弱者、受害者的保護，以體現(xiàn)公平正義的司法理念，同時也教育他人要遵守規(guī)則，正確履行自己的責任，因為有時責任就等同于人的生命，生命是無價的。

3、李某存在一定的管理責任。

事故發(fā)生的原因是多方面的，雖然李某與事故沒有關(guān)系，但作為一名小股東，做為一名有名無實的負責人，沒有堅持原則將該礦存在的問題向有決策權(quán)的大股東、站長以及煤炭局長等逐級匯報，沒有站出來疾呼，即便這些領(lǐng)導對該礦的情況再熟悉不過，李某也應該堅持反映，不管這些反映是否有效。所以，我認為李某是有過錯的，雖然被指控也犯了重大責任事故罪，但根據(jù)本案事實、犯罪的構(gòu)成要件以及本罪的特點，李某犯罪情節(jié)極其輕微，依法應免于刑事處罰。

4、李某具有法定的從輕或者減輕情節(jié)。

李某在事故發(fā)生后主動投案，如實供述有關(guān)事實，并且起訴書也已認定了這一事實，辯護人對此贊同。依照自首的法律規(guī)定，李某可以被從輕或著減輕處罰，其中犯罪較輕微的，可以免除處罰。李某的犯罪事實符合這一法律規(guī)定。

5、李某有酌定的從輕情節(jié)。

12.2事故發(fā)生后，李某的妻子首先是沖破壓力，規(guī)勸自己的丈夫自首，爭取寬大處理。李某聽從其妻的勸說投案后，2005年12月7日，其妻又拿出家中全部積蓄，并向他人借款10萬元，共計30萬元，又一次頂住各方面的壓力將款項交給搶險指揮部支持救災，揭盡全力減輕國家財產(chǎn)損失。希望合議庭在評議時也能充分考慮這一重要情節(jié)，給李某以寬大處理，以便能教育更多的犯罪者家屬在其親人犯罪后，能明大理、顧大局，勸說犯罪分子主動投案自首，想方設(shè)法避免國家及他人財產(chǎn)損失。更大限度發(fā)揮刑法的社會教育功能。

綜上，李某作為一名寺溝煤礦的代言人，只有服從真正的煤礦的所有者的違規(guī)指揮和安排，充當?shù)氖莻髁钫叩慕巧?，與本次事故也無直接的或間接的關(guān)系，責任事故的承擔者應當是事故的責任者。李某自動投案自首，如實供述案件事實，另外二名股東參股辦礦的事實已經(jīng)得到國務院調(diào)查報告的確認，并且也確有悔罪之意，此前又一向遵紀守法，無任何違法違紀的行為;其妻識大體，顧大局籌借資金幫助救災。綜合上述情節(jié)，本著不枉不縱、實事求是的原則，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十四條、第三十七條、第六十一條、六十三條、第六十七條之規(guī)定，建議對李某免于刑事處罰。

辯　護　人　張　x　x

xxxx　年　11　月　2　日

任何的刑事犯罪主體，在發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)成為重大責任事故案件的被告人時，是可以聘請律師為自己書寫辯護詞的，只要民事主體可以在該辯護詞之中，表明自己并非是故意導致事故發(fā)生，或者是表明自己已經(jīng)盡到了自己的義務，此時就不會受到處罰。

重大責任事故罪立案標準是什么

重大勞動安全事故罪與重大責任事故罪有什么不同

重大責任事故罪的主體規(guī)定