一、持聚眾斗毆罪量刑辯護(hù)詞是怎樣的

聚眾斗毆罪罪輕辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

XXX事務(wù)所接受天津市和平區(qū)XX局的指定，指派我作為被告人XX涉嫌聚眾斗毆一案的第一審辯護(hù)人，參加本案的訴訟活動(dòng)，依法履行辯護(hù)職責(zé)。本辯護(hù)人在開(kāi)庭前，詳細(xì)地研究了起訴書和有關(guān)證據(jù)材料，結(jié)合法庭調(diào)查情況，本辯護(hù)人對(duì)王X參與聚眾斗毆的定性沒(méi)有異議，現(xiàn)就量刑方面發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、被告人XX在本案斗毆中不是組織者，是個(gè)從犯，只起到輔助作用;

從客觀上講，被告人王X并不是聚眾斗毆的發(fā)起人，而是和朋友一起玩時(shí)遇到別人毆打自己的朋友的情況下才和其他人一起參與到聚眾斗毆中的。這說(shuō)明斗毆不是他的本意，他只是在自己的朋友受到別人侵犯的時(shí)候出于哥們義氣才進(jìn)行聚眾斗毆犯罪的。王X的罪過(guò)較輕，根據(jù)罪刑相適應(yīng)的原則，應(yīng)該對(duì)其適用較輕的刑罰。

二、本案某些被告人對(duì)本案的產(chǎn)生并擴(kuò)大化有不可推卸的先過(guò)錯(cuò)責(zé)任;

本案被告人中，有些被告人因前嫌而首先毆打他人，并導(dǎo)致聚眾定點(diǎn)定時(shí)斗毆的后果。換句話說(shuō)，是本案中某些被告人的行為導(dǎo)致了事態(tài)的發(fā)生和進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，也就應(yīng)相應(yīng)地減輕被告人王X的刑事責(zé)任。

三、本案中被告人王X是未成年人，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰;

被告人王X犯罪時(shí)未滿十八周歲，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十七條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。未成年人從法律上講是限制行為能力人，其社會(huì)經(jīng)驗(yàn)缺乏，辨別是非能力薄弱，辨認(rèn)與控制自己行為的能力差，思想不成熟，對(duì)其從輕或減輕處罰符合司法理性。

四、被告人王X主觀惡性不大，事后的認(rèn)罪態(tài)度好，能夠如實(shí)地供述自己的犯罪事實(shí)，具有強(qiáng)烈的悔罪表現(xiàn)，也具有從輕處罰的情節(jié)。在聚眾斗毆中，被告人王X只是打電話糾集了幾名同伴，而在整個(gè)聚眾斗毆過(guò)程中始終沒(méi)有使用過(guò)任何器械;

此外，被告人王X到案后能詳細(xì)交待所犯的罪行，在公安機(jī)關(guān)對(duì)被告人的多次訊問(wèn)中，對(duì)整個(gè)作案過(guò)程從一開(kāi)始就主動(dòng)做了詳細(xì)的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。被告人在事發(fā)時(shí)由于年少無(wú)知，一時(shí)沖動(dòng)，才觸犯刑法。但因其事后向公安機(jī)關(guān)和檢察院如實(shí)交代事情經(jīng)過(guò)，認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔改之意，且社會(huì)危害程度不大，符合從輕或減輕處罰的條件。請(qǐng)合議庭在量刑時(shí)能夠考慮被告人的認(rèn)罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，在量刑時(shí)能予以酌情減輕處罰。

綜上所述，很多人在作出違法行為之后才想到如何去減輕自己的處罰，而對(duì)于聚眾斗毆的情況，也是可以聘請(qǐng)律師來(lái)為自己辯護(hù)的，可以根據(jù)案件的實(shí)際情況來(lái)確定怎樣辯護(hù)將處罰降到最低，也要看實(shí)際律師所擁有的本領(lǐng)了。

怎么才能認(rèn)定聚眾斗毆罪犯罪未遂？

聚眾斗毆主犯能保釋嗎？保釋要如何辦理？

學(xué)生聚眾斗毆可以不公訴嗎？