依《解釋》第6條規(guī)定，行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，致使被害人無(wú)法得到救助而死亡或者嚴(yán)重殘疾的，應(yīng)分別依《刑法》第232條、第234條規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪量刑。這種情況下，可以認(rèn)定肇事者的逃逸行為使犯罪性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的轉(zhuǎn)變，構(gòu)成了不作為犯罪，具體分析如下：

(一)肇事者對(duì)被害人有法定的作為義務(wù)

《辦法》第7條規(guī)定：“發(fā)生交通事故的車輛必須立即停車，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)(必須移動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置)，并迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)或者執(zhí)勤的交通警察，聽候處理;過(guò)往車輛駕駛?cè)藛T和行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。”

(二)因肇事者違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)的先行為使被害人人身處于現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)

(三)肇事者有救助被害人的能力

有能力救助而不實(shí)施救助是構(gòu)成不作為犯罪的另一個(gè)要件。如果肇事者本身也受重傷則無(wú)法實(shí)施救助行為，當(dāng)然不會(huì)構(gòu)成不作為犯罪。有的學(xué)者主張對(duì)于此種逃逸行為不能認(rèn)定為不作為犯罪，因?yàn)檎厥抡哒厥潞髮?shí)施了一定的行為(即將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或遺棄)而不是不作為。筆者認(rèn)為這種看法是錯(cuò)誤的。所謂的不作為犯罪是指行為人對(duì)被害人有法定的作為義務(wù)，在行為人有能力實(shí)施這一義務(wù)時(shí)卻沒有實(shí)施，從而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生。因此，行為人是否作為是以其法定義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)的，在交通肇事罪中此法定義務(wù)特指肇事后肇事者應(yīng)對(duì)受傷者進(jìn)行救助。只有肇事者實(shí)施了救助行為才是履行了作為義務(wù)，否則即為不作為。

(四)肇事者對(duì)被害人人身安全具有排他性控制

由于肇事者將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄，實(shí)際上基本排除了他人對(duì)被害人實(shí)施救助的可能，使被害人的人身安全完全由肇事者所控制。因此，在司法實(shí)踐中，如果肇事者在發(fā)生交通事故后，將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后棄置于醫(yī)院，但最終被害人死亡或者嚴(yán)重殘疾的，不能認(rèn)定構(gòu)成故意殺人罪或者故意傷害罪。因?yàn)樵谶@種情況下，肇事者對(duì)于被害人人身的危險(xiǎn)進(jìn)程并沒有完全的排他性的控制，并且肇事者有理由相信醫(yī)院將對(duì)被害人實(shí)施救助，而不是出于對(duì)被害人人身的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)持聽之任之的態(tài)度。

(五)肇事者有逃避法律追究的目的

發(fā)生交通事故后將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)隱藏或者遺棄的行為，證明肇事者主觀上明知自己已經(jīng)發(fā)生了交通事故，有逃避法律追究的目的。同時(shí)將被害人隱藏或者遺棄又證明了其對(duì)自己先行為可能造成被害人重傷或者死亡的結(jié)果持放任(間接故意)的態(tài)度。

(六)犯罪客體發(fā)生改變

行為人在肇事后將被害人帶離事故現(xiàn)場(chǎng)后隱藏或者遺棄的行為，已使原先可能對(duì)不特定的人的人身造成危害的肇事行為轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)特定的人(傷者)的人身造成危害的行為，即犯罪客體發(fā)生了改變。

如上所述，根據(jù)《解釋》第6條所規(guī)定的行為與《刑法》第133條所規(guī)定的交通肇事罪在犯罪的主觀、客體、客觀方面均存在不同，根據(jù)犯罪構(gòu)成理論不應(yīng)認(rèn)定為交通肇事罪。