盜竊罪是指偷盜他人物品或財物達到一定金額的，會被公安機關立案偵查可能構成犯罪的行為。法院在審理此類案件時，會根據盜竊罪相關量刑標準對犯罪人員裁定刑期，不過在實踐中，會有一些被告對一審判決不服，認為自己無罪而提出上訴。那盜竊罪無罪上訴狀是怎樣的，律霸小編搜集了相關的范文，相信可以幫助到您。

上訴狀

上訴人：李某，男，1977年7月7日出生，漢族，家住江蘇省某處。

上訴人李某因涉嫌盜竊一案，不服上海市某區人民法院刑事判決書(2009)某刑初字第XXX號刑事判決書，提起上訴。

上訴請求：

撤銷一審判決，依法判決上訴人李某無罪。

上訴理由：

一、一審法院認定上訴人李某參與合謀，共同竊取他人銀行卡內錢款的事實，“有被告人劉某的供述予以證實，還有被害人的陳述、銀行提供的借記卡明細對帳單及帳戶明細查詢、當庭播放的錄像，以及被告人王某、李某供述在案”，顯然證據不足。

1、一審法院所依據的證據，除被告人供述之外，被害人陳述、銀行提供的借記卡明細對帳單及帳戶明細查詢、當庭播放的錄像，只能證明上訴人李某確實去取款機進行取款50000元，這一點上訴人在供述中一直承認，但這些證據并不能認定上訴人李某是參與預謀，明知犯罪而參與其中，也不能排除上訴人李某是被利用、被蒙蔽代為取款，對事先參與預謀沒有任何證明力。

2、三被告人的供述反反復復，并在庭審中再次推翻原來供述，確認上訴人李某并沒有參與預謀。

被告人劉某、王某在公安機關的供述中，一直否認李某取出的50000元錢，目的明確，就是希望50000元的罪責由李某個人代為承擔，為達到這一目的，必須指認李某參與犯罪，因此供述李某在來上海途中參與預謀。事實證明，兩被告人是不實供述，50000元李某取款后，就立刻轉交。因此，兩被告人為逃脫罪責，虛假供述，不能作為定案依據。

被告人劉某、王某在法庭調查階段，都推翻了原有供述，說上訴人李某并不知情，只是幫助取錢，被告人李某也在法庭調查時堅持以往供述：不知道李某是不是參與，也沒有聽到過被告人劉某、王某和李某說起騙卡取錢的事情。

而由于被告人劉某、王某庭審反供、主審法官多次以認罪態度不好為由，對三被告人反復批評教育。而本辯護人認為，三被告人在庭審法庭調查中的陳述是真實可信的，被告人劉某、王某原是心存僥幸，隨著案件審理進程，確定50000元罪責無法逃脫后，改變了原先嫁禍上訴人李某的供述，也符合第三被告人李某的原有多次供述。

二、本案李某取出款項50000元及被告人劉某轉帳后取出3000元，共計53000元，扣除途中花銷后，被告人劉某、王某、李某各得贓款18000元，而李某沒有參與分贓，對于這一節事情，一審法院沒有認定。如果李某參與共同犯罪，犯罪動機必然是在經濟利益的驅使下，冒險參與犯罪，而事實上他并沒有因代為取錢，而獲取非法所得。這一事實和李某參與預謀、實施犯罪的認定，顯然自相矛盾。

從李某介入此案的經過來看，被告人劉某、王某向汽車租賃公司租賃汽車前往上海，在租車前，就已經和被告人李某達成預謀，李某是在汽車租賃公司的介紹下，為三人開車，共同前往上海。被告人李某介入此案，純屬巧合。此前，因劉某朋友結婚向汽車租賃公司租車，由李某駕駛，兩人一面之交，但并不相識。而李某和被告人王某、李某，都是第一次見面，完全陌生。而從被告人劉某、王某選擇近親屬李某作為同伙來看，是相當謹慎的，因此，對于三被告人來說，將即將實施的犯罪計劃告訴一個陌生的司機，顯然不符合常理。

三、《刑事訴訟法》第四十六條明確規定： 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。一審法院僅憑其他三被告人反反復復的供述，而沒有任何其他證據相互印證，草率認定上訴人李某參與預謀、共同實施犯罪，顯屬錯判。

四、退一步來看，即使如一審法院所認定事實，對上訴人李某明顯量刑過重。

1、如上訴人李某明知而故意代為取款，但上訴人李某并沒有事先參與預謀，而是在其他三被告人已經預謀完成后，以租賃司機的身份介入此案，其行為的主觀惡意與其他三被告相比，明顯較小，沒有主動犯罪意識，屬被動介入。

2、上訴人李某在此案中所起作用顯著輕微，在犯罪過程中，銀行卡一旦被騙成功，且取得密碼，由誰去取款，并不是取得錢款的關鍵問題，且據其他三被告人供述，在之前已經作案幾起，李某均沒有參與，由其他三被告人共同完成騙卡、取錢的全部過程。

3、上訴人李某沒有參與分贓，沒有謀取任何非法利益，也應作為量刑的考慮之內。

4、本案其他三被告人均屬社會無業人員，而上訴人李某有正當職業，除從事收購、批發農業品生意之外，兼職為汽車租賃公司作司機，一貫勤勞本分，不具有社會危害性。

因此，一審法院即使認定李某參與共同犯罪，也應當從事先是否參與預謀、在共同犯罪中所起作用、有沒有參與分贓，一貫表現，以及對社會危害性等各方面綜合考慮，一審法院對李某的量刑明顯過重。

以上上訴意見，請二審法院查明事實，依法改判!

此致

上海市第一中級人民法院!

上訴人：

年　　月　　日

它是在法院一審判決被告有罪之后，被告表示不服從而向上級法院提交的。上訴狀的書寫有一定的規范，一般情況下當事人會委托代理律師書寫，在書寫上訴狀時，應在上訴狀中說明自己無罪的理由以及上訴請求，在訴訟過程中，如果對任何法律問題有疑問，都可以通過咨詢律師來解決。

2020年最新盜竊罪立案標準和量刑標準

團伙盜竊罪量刑標準是怎么規定的？

2020團伙盜竊罪從犯量刑標準