公訴機(jī)關(guān)民權(quán)縣人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人趙xx，男，1950年10月18日生，漢族，農(nóng)民，小學(xué)文化程度，住民權(quán)縣順河鄉(xiāng)帥莊村委卞莊村。本案被害人伏*榮之丈夫。

被告人郭xx，男，1971年6月3日出生于河南省新密市，漢族，農(nóng)民，初中文化程度，住河南省新密市城關(guān)鎮(zhèn)梁溝村紀(jì)垛24號(hào)。因涉嫌犯交通肇事罪于2004年5月23日被民權(quán)縣公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。

附帶民事訴訟被告人郭xx，男，1965年3月8日生，漢族，農(nóng)民，初中文化程度，住河南省新密市城關(guān)鎮(zhèn)梁溝村紀(jì)垛25號(hào)。

附帶民事訴訟被告人**亞聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱“**運(yùn)輸公司”)，住所地鄭州市金水區(qū)北環(huán)路18號(hào)。

法定代表人袁xx，該公司經(jīng)理。

公訴機(jī)關(guān)指控，被告人郭xx于2004年5月23日上午8時(shí)許，駕駛豫A51158號(hào)東風(fēng)大貨車，由西向東行駛至民權(quán)縣順河集十字路口時(shí)，因靠左側(cè)行駛將在此處賣水果的順河鄉(xiāng)帥莊村民伏*榮當(dāng)場(chǎng)軋死;郭xx負(fù)此事故的全部責(zé)任;案發(fā)后，郭xx主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述了事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)。認(rèn)為被告人郭xx的行為已構(gòu)成交通肇事罪，請(qǐng)求對(duì)被告人郭xx依法懲處。

附帶民事訴訟原告人趙xx訴稱，其妻伏*榮于2004年5月23日被郭xx駕駛的豫A51158號(hào)東風(fēng)貨車軋死，司機(jī)郭xx是為郭xx所雇往民權(quán)順河運(yùn)煤，肇事車行車證登記車主為**運(yùn)輸公司，請(qǐng)求判令郭xx、郭xx和**運(yùn)輸公司共同連帶賠償給其造成的經(jīng)濟(jì)損失喪葬事宜交通費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)人民幣10萬(wàn)元，并表示獲賠依法應(yīng)得賠償款后不再要求追究肇事司機(jī)的刑事責(zé)任。

被告人郭xx對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)無(wú)異議，愿依法足額賠償給被害人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。辯稱系投案自首，且已預(yù)繳事故賠償金，請(qǐng)求從輕處罰;認(rèn)為自己在承擔(dān)刑事責(zé)任后，應(yīng)駁回附帶民事訴訟原告關(guān)于精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

附帶民事訴訟被告人郭xx辯稱，其安排郭xx駕駛豫A51158號(hào)貨車去民權(quán)順河運(yùn)煤途中造成交通事故屬實(shí)，但不應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，司機(jī)亦應(yīng)承擔(dān)部分賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法判決。

附帶民事訴訟被告人**運(yùn)輸公司辯稱，豫A51158號(hào)東風(fēng)貨車是由郭xx以分期付款方式向其公司出資購(gòu)買，公司依合同約定在郭xx付清車款前保留車輛所有權(quán)，但公司不收取豫A51158號(hào)貨車任何利潤(rùn)費(fèi)用，公司依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回附帶民事訴訟原告對(duì)其公司的訴訟請(qǐng)求。

〔審判〕：

民權(quán)縣人民法院經(jīng)審理查明的事實(shí)與公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)相同。另查明，郭xx是為郭xx駕駛豫A51158號(hào)貨車，郭xx每月給付郭xx工資1000元;豫A51158號(hào)東風(fēng)貨車系由郭xx采取分期付款方式向**運(yùn)輸公司購(gòu)買，**運(yùn)輸公司依合同約定在郭xx付清車款前保留車輛所有權(quán)，代豫A51158號(hào)貨車辦理各種規(guī)費(fèi)手續(xù)，車輛由郭xx自主支配經(jīng)營(yíng)，**運(yùn)輸公司不享有運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)。

法院審理認(rèn)為，被告人郭xx駕車靠左側(cè)通行，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人郭xx交通肇事后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。被告人郭xx認(rèn)罪態(tài)度較好，且預(yù)繳了事故賠償金，可酌情從輕處罰。郭xx根據(jù)郭xx安排駕車途中發(fā)生交通事故，郭xx依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;郭xx應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。**運(yùn)輸公司不享有豫A51158號(hào)貨車營(yíng)運(yùn)利潤(rùn)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)等符合法律規(guī)定，但要求賠償精神損害撫慰金于法無(wú)據(jù)，不予支持。遂依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條第一款和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條、第九條第一款、《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》及《最高人民法院關(guān)于購(gòu)買人使用分期付款購(gòu)買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》等規(guī)定，判決：一、被告人郭xx犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年;二、附帶民事訴訟被告人郭xx賠償附帶民事訴訟原告人趙xx喪葬費(fèi)5374.5元、死亡賠償金44713.6元、交通費(fèi)520元，合計(jì)50608.1元，郭xx對(duì)上述賠償款負(fù)連帶賠償責(zé)任。駁回附帶民事訴訟原告人趙xx其他訴訟請(qǐng)求;三、**亞聯(lián)汽車運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。一審宣判后，當(dāng)事人均未上訴，現(xiàn)判決已發(fā)生法律效力。

〔評(píng)析〕：

本案是一起因交通肇事犯罪而引發(fā)的刑事附帶民事訴訟案件。各方當(dāng)事人對(duì)犯罪事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)在民事賠償方面，主要有三點(diǎn)：一是應(yīng)否賠償附帶民事訴訟原告人主張的死亡賠償金和精神損害撫慰金;二是肇事司機(jī)即本案刑事被告人郭xx應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任;三是**運(yùn)輸公司應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

一、關(guān)于應(yīng)否賠償民事訴訟。原告人主張的死亡賠償金和精神損害撫慰金。要解決這一問(wèn)題，首先應(yīng)明確死亡賠償金的性質(zhì)。在最高人民法院頒布的于2004年5月1日生效的《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱新《人身?yè)p害解釋》)之前，除《國(guó)家賠償法》中規(guī)定的死亡賠償金，死亡賠償金通常被認(rèn)為是精神損害撫慰金的性質(zhì)，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《精神損害解釋》)第九條明文規(guī)定為：“致人死亡的精神撫慰金形式為死亡賠償金”;新《人身?yè)p害解釋》為了使受害人的近親屬獲得相對(duì)公正的司法救濟(jì)，在不改變現(xiàn)行刑事案件受害人不能提起精神損害賠償?shù)默F(xiàn)有模式下，以“繼承喪失說(shuō)”為理論依據(jù)，在第二十九條明文規(guī)定：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算”，從而明確了死亡賠償金的性質(zhì)賠償?shù)氖恰凹偃缢勒哒Ｉ嫖磥?lái)二十年創(chuàng)造的財(cái)富”，即物質(zhì)賠償，而非對(duì)受害人親屬的精神撫慰金。根據(jù)新《人身?yè)p害解釋》第三十六條第二款關(guān)于該解釋時(shí)效的規(guī)定，上述《精神損害解釋》第九條的規(guī)定，應(yīng)視為已被廢止;而《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》(法釋〔2000〕47號(hào))第一條第二款和《最高人民法院關(guān)于人民法院是受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》(法釋〔2002〕17號(hào))規(guī)定的“刑事案件被害人不得提起精神損害賠償?shù)拿袷略V訟”，仍然繼續(xù)有效。所以，自2004年5月1日后，受害人在刑事附帶民事訴訟案件中主張賠償死亡賠償金的，人民法院應(yīng)予支持;但若要求賠償精神損害撫慰金則仍于法無(wú)據(jù)。本案是民權(quán)縣人民法院于2004年5月1日后新受理的一起因交通肇事致人死亡引發(fā)的刑事附帶民事人身?yè)p害賠償案件，法院判令被告人郭xx承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，判決支持附帶民事訴訟原告人趙xx主張的死亡賠償金，而駁回其關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，符合上述司法解釋的規(guī)定。需要說(shuō)明的是，根據(jù)新《人身?yè)p害解釋》第十八條：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定”的規(guī)定，在非刑事案件中，受害人近親屬因遭受精神痛苦仍可依據(jù)《精神損害解釋》之規(guī)定，要求賠償義務(wù)人賠付適當(dāng)?shù)摹熬駬p害撫慰金”(但不能再稱呼為“死亡賠償金”)。