一、食藥領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟判決書誰下達(dá)?

判決書由法院下達(dá)。我國食藥領(lǐng)域有專門的督查機(jī)構(gòu)稱為食藥警察，是國家為了保障國民食品方面安全，特別設(shè)置的偵察機(jī)構(gòu)，對(duì)于食藥領(lǐng)域有爭議或者發(fā)現(xiàn)對(duì)方有犯罪行為的，可以向法院進(jìn)行上訴，在法院審理后，下達(dá)。公益訴訟判決書。

二、食藥機(jī)構(gòu)職能

國家食藥監(jiān)管總局和公安部召開聯(lián)合發(fā)布會(huì)，公安部治安管理局副局長華敬鋒表示：國家層面成立專門的“食品藥品犯罪偵查局”已醞釀了一年有余;目前，公安部、食藥總局等部門正在協(xié)調(diào)中，“食藥警察”有望很快落地。

“食藥警察”的籌劃設(shè)立，無疑是在劍指日益多發(fā)的食品質(zhì)量與藥品安全問題。一方面，旨在通過公安刑偵手段，更有效地挖掘查處有關(guān)犯罪;另一方面，同步的刑事司法介入，也將改變以往某些案件“重罰款、輕刑罰”的狀況。以刑事處罰加大打擊力度，高壓震懾相關(guān)違法犯罪，避免假冒偽劣的生產(chǎn)者“花錢買平安”，甲地被查處乙地又開張。亦如已存在的鐵路警察與森林警察，“食藥警察”的專業(yè)設(shè)置具有其合理性。從先期“試點(diǎn)”地區(qū)來看，有關(guān)執(zhí)法初見成效。

但一些問題也要注意。首先，“食藥警察”恐怕不能“代行”某些行政部門的職能。換言之，工商、衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、藥監(jiān)等部門勢(shì)必還要各司其職。一旦發(fā)現(xiàn)問題，各部門仍需彼此配合、協(xié)調(diào)行動(dòng)。而經(jīng)驗(yàn)表明，部門協(xié)調(diào)往往需要花費(fèi)大量精力和時(shí)間，并且不能排除各部門之間可能出現(xiàn)推諉扯皮。有時(shí)候，各負(fù)其責(zé)的結(jié)果卻是誰也沒有真正負(fù)責(zé)，共同擔(dān)責(zé)更淪為“法不責(zé)眾”。“食藥警察”雖是一股新生力量，但在兄弟部門都處于平級(jí)的背景下，遇事誰來指揮?如何確保部門間不會(huì)出現(xiàn)互不買賬?

說到底，核心還是強(qiáng)化行政履職、厘清行政與執(zhí)法的權(quán)責(zé)邊界。其中，既涉及重復(fù)職能的移交，又牽扯權(quán)力與資源的統(tǒng)籌;不僅需要彼此深入配合，又不能失去司法的獨(dú)立性。必須警惕，某些部門只將“雞肋權(quán)力”與“費(fèi)力無利”的職能轉(zhuǎn)嫁給其他部門，自己則固守“有油水”的權(quán)力與輕松的活計(jì)。更要防止地方行政對(duì)司法的干擾，切忌地方保護(hù)主義打著“顧全大局”的旗號(hào)，試圖對(duì)相關(guān)丑聞掩蓋子。只有處理好權(quán)責(zé)分配與統(tǒng)一履職的辯證關(guān)系，新出現(xiàn)的“食藥警察”才可有效發(fā)揮作用。

任何權(quán)力都不能脫離監(jiān)管，“食藥警察”也不例外。這種提醒絕非多余，鑒于某些警察淪為黑勢(shì)力的保護(hù)傘，考慮到藥監(jiān)系統(tǒng)曾發(fā)生腐敗窩案，必須將監(jiān)督的紅線置于起跑線，才能使“食藥警察”從誕生起就懷有對(duì)權(quán)力與法律的敬畏。執(zhí)法者同樣要接受法律的管制，契合法律面前人人平等的精神，也將使有關(guān)執(zhí)法更具公信力。

舌尖上的安全，關(guān)乎所有人的健康。我們更應(yīng)實(shí)行更嚴(yán)格的國家標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步提升食品與藥品的安全性。更高的標(biāo)準(zhǔn)，更嚴(yán)的執(zhí)法，才能更好地保障人民群眾的安康，才能為社會(huì)進(jìn)步、民族復(fù)興積蓄健康的正能量。

綜上所述，在我國食藥警察不能代替行政部門進(jìn)行職能替換，食藥機(jī)構(gòu)是我國為了對(duì)國民的食藥安全進(jìn)行更高一個(gè)層次的保障而設(shè)立的專門偵察機(jī)構(gòu)。食藥領(lǐng)域的民事訴訟公益判決書由法院下達(dá)，但要經(jīng)過法院審核，確實(shí)有實(shí)用領(lǐng)域的犯罪行為才可以作出判決。

生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪的犯罪構(gòu)成

食品監(jiān)管瀆職罪的構(gòu)成要件有哪些

食品藥品監(jiān)管總局關(guān)于貫徹實(shí)施藥品委托生產(chǎn)監(jiān)督管理規(guī)定的通知