如何認定交通肇事逃逸行為

一、逃逸行為與責(zé)任認定的關(guān)系

根據(jù)1991年9月22日國務(wù)院《道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)第20條規(guī)定：當(dāng)事人逃逸或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認定的，應(yīng)負全部責(zé)任。

交通肇事罪的行為人構(gòu)成交通肇事罪的，在事故責(zé)任的承負上，是全部責(zé)任或者主要責(zé)任，以及一定條件下的同等責(zé)任。但在目前的交通事故責(zé)任認定中，普遍存在著對行為人具有逃逸行為時，就一概認定行為人對事故負有全部責(zé)任，而不問該逃逸行為是否已經(jīng)造成事故責(zé)任的無法認定。其次《辦法》第20條規(guī)定的逃逸主體是當(dāng)事人，即包含在事故發(fā)生時無任何過錯的當(dāng)事人，因此在當(dāng)行為人只負次要的事故過失責(zé)任、或完全是因為另一方當(dāng)事人的過錯因而發(fā)生交通事故，僅因行為人逃逸，就認定其負事故全部責(zé)任。如此認定顯屬不當(dāng)。逃逸應(yīng)該是事故發(fā)生后行為人對法律追究和見危救助行為的逃避，是行為人對事故處理的態(tài)度，是一種事后行為。而刑法調(diào)整的造成一定后果的交通事故的行為人對事故發(fā)生時的過失主觀心理和過失行為。以事后行為作為認定行為人在事故發(fā)生當(dāng)時的主觀過失程度，顯然與理不合。應(yīng)該以行為人在發(fā)生事故的即時違反交通運輸管理法規(guī)的程度，認定其對事故的責(zé)任是全責(zé)、主責(zé)、同責(zé)、次責(zé)、無責(zé)。

在事故責(zé)任認定時，使交通事故責(zé)任無法認定的逃逸行為人應(yīng)負全部責(zé)任，該逃逸行為與《解釋》規(guī)定的死亡一人或者重傷三人以上情形的一般情節(jié)的事故后果，同時作為構(gòu)成交通肇事罪的定罪情節(jié)。而在法條中，又對該逃逸行為作為加重處罰的量刑情節(jié)，違背了一事不得重復(fù)評價的原則。同樣道理，對交通肇事致1-2人重傷構(gòu)成交通肇事罪的六種情形中，也存在著重復(fù)評價。

二、逃逸行為的認定

在理論界對于逃逸的認定存在著“逃逸行為人必須對搶救的缺乏以及責(zé)任認定的逃避”的觀點，并且認為“單一動機的存在也可以構(gòu)成逃逸”。暫且稱之為兩件論。

根據(jù)《解釋》的規(guī)定，逃逸是指在交通事故發(fā)生后，為逃避法律追究而逃跑的行為。此《解釋》則明確規(guī)定了逃逸行為人在主觀是逃避法律追究的單一動機，而對于行為人是否具有對搶救義務(wù)的作為，均不影響逃逸的成立，如某行為人駕駛車輛將行人撞傷后，為保護現(xiàn)場將傷者遺棄在現(xiàn)場，自己則到交警部門投案。按照兩件論則該行為人屬于逃逸。

但按照《解釋》則不能認定為逃逸，雖然對行為人搶救義務(wù)不作為具有道義上的可譴責(zé)性。人的生命價值是無法以金錢來衡量的。對逃逸行為人的認定排斥救助，會使肇事人產(chǎn)生價值意識的歧途，會因長期的治療費用不如死后撫恤，尤其是對年老的體弱的被害人，則更是如此，在可以送其搶救而不送其搶救。因為解釋并未規(guī)定“行為人在肇事后不積極施救，致使被害人因得不到救助而死亡的情形規(guī)定為加重處罰的情節(jié)”。

三、逃逸致人死亡的認定

根據(jù)《解釋》第五條第一款的規(guī)定，“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人得不到救助而死亡的情形。構(gòu)成此加重情節(jié)，在主觀上行為人具有逃避法律追究的目的，在客觀上要造成被害人得不到救助及因此而死亡的后果。換言之，即要構(gòu)成因逃逸致人死亡，必須具有“逃避法律追究而逃跑”——因此被害人得不到救助——因此被害人死亡的因果關(guān)系存在。并不能因為行為人逃跑和被害人死亡這前后兩種因素，而擗開中間因素，得出行為人具有因逃逸致人死亡。

對于得不到救助的情形，因為被害人的年齡、體格、撞擊的部位、損傷程度、肇事地點、時間季節(jié)等具體情況的不同，在認定逃逸致人死亡時也應(yīng)該有所區(qū)別。“因逃逸致人死亡”，應(yīng)該是指根據(jù)被害人當(dāng)時的受傷情況和肇事的地點時間情況，本來是可以不發(fā)生死亡結(jié)果，但因為肇事者的逃逸而使被害人得不到搶救而死亡。

如果行為人具有逃跑的目的，但是實際上被害人已經(jīng)因為肇事行為而死亡;或者在其逃跑之時被害人已經(jīng)得到救助，或者其實施了使被害人得到救助的措施，而仍然死亡的，不能認定為因逃逸致人死亡。

對于被害人所受之傷極為嚴(yán)重，或者肇事地點距離施救地點遙遠，即使對被害人及時搶救(包括肇事者對被害人的及時搶救，也包括肇事者逃逸后其他人員對被害人的搶救)，也無法挽救其生命的，此時的逃逸因為與被害人的死亡沒有直接的因果關(guān)系，只能認定為交通肇事罪的普通逃逸行為。

雖然被害人死亡原因究竟的肇事行為直接造成，還是因肇事后未及時搶救而造成，在實踐中往往難確定，但是我們也不能因為死亡時間發(fā)生在逃逸之后，就武斷地認定為交通肇事逃逸致人死亡。

交通肇事后行為人在主觀上如果認為被害人并無嚴(yán)重受傷，自以為被害人只是輕微損傷，而離開現(xiàn)場的，因為此時行為人離開現(xiàn)場是因為對被害人損傷程度的錯誤認識，并不存在著對被害人是否因此得不到救助而會死亡的放任。