無名氏駕車發(fā)生事故車主是否該承擔(dān)責(zé)任

作者：唐智敏

[案情]

2012年7月13日21時30分，于國道324線1545KM+00M處，“無名氏”駕駛屬被告龐某某所有的助力車(輕便摩托車)由北側(cè)非機(jī)動車道由東往西行駛，鄧某某由南往北步行橫過公路至北側(cè)非機(jī)動車道。于上述時間地點(diǎn)，“無名氏”駕駛的助力車車頭與鄧某某右腿相碰撞，造成鄧某某受傷及車輛損壞的道路交通事故，肇事后“無名氏”棄車逃逸。2012年8月16日，貴港市公安局交通警察支隊三大隊作出貴公交三認(rèn)字第[2013]A30140號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定“無名氏”負(fù)事故的全部責(zé)任，鄧某某無責(zé)任。

受害人家屬起訴至法院，請求判決：被告龐某某賠償原告因道路交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計112569.1元;

[爭議]

本案中的助力車駕駛?cè)恕盁o名氏”無法查清，在庭審中，被告龐某某自認(rèn)發(fā)生交通事故時是其家人在駕駛，但具體是哪一位家人，拒不提供，則助力車的車主即被告龐某某是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

[評析]

廣西貴港市覃塘區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，助力車車主被告龐某某對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，理由如下：

本案中的肇事車輛即被告龐某某所有的車架號為LAEABZ49598R08836,發(fā)動機(jī)號為：09R070135)的助力車，根據(jù)《道路交通安全法》中對“機(jī)動車”和“非機(jī)動車”的解釋，以及《機(jī)動車運(yùn)行安全技術(shù)條件(GB7258-2004)》中關(guān)于輕便摩托車的解釋，該助力車屬于機(jī)動車。被告龐某某作為該車的車主，應(yīng)對該具有高危險性的機(jī)動車輛負(fù)有謹(jǐn)慎、妥善管理的義務(wù)，現(xiàn)被告龐某某對該車疏忽管理，拒不提供駕駛者的身份信息，致肇事者“無名氏”無法查清，該助力車亦不存已被盜、搶等情形，故原告因本次事故造成的損失應(yīng)由被告龐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第二條規(guī)定：未經(jīng)允許駕駛他人機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人依照侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定請求由機(jī)動車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。擅自駕駛情形下，機(jī)動車所有人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，理論界存有爭議：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)危險責(zé)任思想，如果機(jī)動車所有人存在管理或保管不善的過錯，所有人應(yīng)該與駕駛?cè)顺袚?dān)連帶賠償責(zé)任;如果所有人不存在過失，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照運(yùn)行支配說和運(yùn)行利益說，肇事時機(jī)動車所有人并沒有對機(jī)動車享有運(yùn)行支配權(quán)，也不享有運(yùn)行利益，因此不應(yīng)該成為擅自駕駛機(jī)動車肇事的責(zé)任主體。駕駛?cè)说纳矸萃唬矔绊懰腥诉^錯程度的認(rèn)定。(1)如果駕駛?cè)耸撬腥说募彝コ蓡T，有觀點(diǎn)認(rèn)為，基于夫妻財產(chǎn)共有的關(guān)系、父母對未成年子女的監(jiān)護(hù)責(zé)任，機(jī)動車所有人要為家庭成員的肇事行為承擔(dān)責(zé)任。我們認(rèn)為，基于家庭成員之間的相互信任，相互扶助的關(guān)系以及家庭財產(chǎn)的共有性，不能因為車輛不是登記在駕駛?cè)嗣戮驼J(rèn)定為擅自駕駛。駕駛?cè)艘殉赡甑模瑧?yīng)該視為其駕駛行為已經(jīng)經(jīng)過了機(jī)動車所有人的同意，所有人應(yīng)承擔(dān)基于其意思轉(zhuǎn)移機(jī)動車占有、使用場合下的注意義務(wù)。所有人的過錯程度，要結(jié)合過錯與損害后果的關(guān)系及案件的具體情形綜合判斷。例如，從擅自駕駛發(fā)生的地點(diǎn)看來，如果所有人把車停要自己視野范圍之外，未鎖車，致使車輛被他人擅自駕駛，應(yīng)視為所有人因?qū)囕v疏于管理而有過錯。是否妥善保管或管理的認(rèn)定，應(yīng)以通常的注意義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，如果所有人已經(jīng)盡到了通常的注意義務(wù)，不能認(rèn)定為所有人的過錯。本案中的車主即被告未把車上鎖，放在家中，由其家庭成員擅自駕駛并發(fā)生了交通事故，造成原告的經(jīng)濟(jì)損失，而作為車主的被告亦認(rèn)可了該車在發(fā)生交通事故時由其家人駕駛，但是拒不提供其身份情況。致肇事者“無名氏”無法查清，該助力車亦不存已被盜、搶等情形，故原告因本次事故造成的損失應(yīng)由被告龐某某承擔(dān)賠償責(zé)任。

(作者單位：廣西貴港市覃塘區(qū)人民法院)

來源：律霸網(wǎng)責(zé)任編輯：牟菲菲