受賄罪中“為他人謀取利益”如何理解?

我國《刑法》第385條規(guī)定：“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物的，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”第388條規(guī)定： “國家工作人員利用本職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當利益，索取請托人財物或者收受請托人財物的，以受賄論處。”也就是說，根據(jù)這2條的規(guī)定，“為他人謀取利用“、”為請托人謀取不正當利益“，是構(gòu)成受賄犯罪的必要要件之一。

為他人謀取利益包括承諾、實施和實現(xiàn)三個階段的行為。只要具有其中一個階段的行為，如國家工作人員收受他人財物時，根據(jù)他人提出的具體請托事項，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請托事項而收受其財物的，視為承諾為他人謀取利益。

為他人謀取利益的許諾本身就是一種行為，所以符合刑法將為他人謀取利益規(guī)定為客觀要件的表述;為他人謀取利益只是一種許諾，不要求有為他人謀取利益的具體行為與結(jié)果。而這種許諾既可以是明示的，也可以是暗示的。當他人主動行賄并提出為自己謀取利益的請托后，國家工作人員雖然沒有明確作出肯定回答，但不予拒絕時，就應(yīng)當認為是一種暗示的許諾。因為在這種情況下，他人已經(jīng)認識到國家工作人員的職務(wù)行文可以收買，并喪失了對職務(wù)行為不可收買性的信賴，因而國家工作人員的職務(wù)行為的不可收買性已經(jīng)蕩然無存了;只有當國家工作人員拒絕賄賂時，才維護了職務(wù)行為的不可收買性。許諾既可以是直接對行賄人作出，也可以通過第三者轉(zhuǎn)達給行賄人。因為不管是直接許諾還是間接許諾，都使得財物與國家工作人員所許諾的職務(wù)行為之間形成明顯的對價關(guān)系，從而使職務(wù)行為的不可收買性受到侵害。許諾既可以是真實的，也可以是虛假的，所謂虛假許諾，是指國家工作人員具有為他人謀取利于的職權(quán)或職權(quán)條件，在他人有求于自己的職務(wù)行為時，并不打算為他人謀取利益，卻又承諾為他人謀取利益。因為在這種情況下，仍然給人們認為職務(wù)行為是可以收買的印象，導致人們喪失了對職務(wù)行為不可收買性的信賴。當然，虛假許諾構(gòu)成受賄罪是有條件的：其一，收受財物后作虛假許諾，成立受賄罪。在這種情況下，客觀上約定了以其職務(wù)行為為他人謀取利益，其職務(wù)行為的不可收買性已經(jīng)受到侵犯。其二，事先作虛假許諾并要求他人交付財物的，則是索取賄賂或者詐騙罪，不屬于收受賄賂的問題。其三，許諾的內(nèi)容與國家工作人員的職務(wù)有關(guān)聯(lián)。如果國家工作人員根本沒有為他人謀取利益的職權(quán)與職務(wù)條件，卻謊稱為他人謀取利益，原則上構(gòu)成詐騙罪。其四，許諾行為導致財物與所承諾的職務(wù)行為之間形成了對價關(guān)系，使財物成為國家工作人員所承諾的“為他人謀取利益”的不正當報酬。但是，只要他人有求于國家工作人員的職務(wù)行為而給予國家工作人員財物時，國家工作人員做了明示或者暗示的，就應(yīng)當認定財物與所承諾的職務(wù)行為之間具有對價關(guān)系。二、“為他人謀取利益”的類型 1、作為、不作為型。國家工作人員為他人謀取利益的職務(wù)行為，從外在的表現(xiàn)形式上可以表現(xiàn)為作為或不作為。所謂作為，就是國家工作人員對請托人所要取得的合法或非法的利益，利用自己的職務(wù)積極地去爭取。所謂不作為，就是國家工作人員為了行賄人的利益，按國家規(guī)定應(yīng)履行職責去禁止，而有意放棄職守，睜只眼閉只眼不去禁止，即表現(xiàn)為不作為。如海關(guān)人員不進行海關(guān)檢查;司法人員不追捕逃犯等等。2、集體職務(wù)行為型。一般地說，國家工作人員單個人的職務(wù)行為就可以為請托人謀取某種利益。有的雖然這種利益最終沒有實現(xiàn)，但在權(quán)力的運用中，只要該國家工作人員利用自己的職務(wù)為其出了力即可。在有的情況下，請托人所請托的國家工作人員是某部門的領(lǐng)導之一，不負責具體事項，請托人所請托的事必須通過會議研究決定。只要受賄人參加了會議，不管他是發(fā)言極力為請托人的爭取，還是不發(fā)言默認有利于請托人的意見，形成有利請托人的決議，或者會議決議雖不利于請托人，但受賄人沒有反對或者支持不利于請托人的意見。在這種情況下受賄人仍然為請托人謀取利益，只不過請托人的利益只有在集體職務(wù)行為基本一致的情況下才能取得。3、時空分離型。賄賂前或者賄賂后為他人謀取利益。一般情況下，國家工作人員利用職務(wù)之便，收受賄賂和為請托人謀取利益有一個過程，往往在時間上、空間上發(fā)生分離。如有的請托人為了謀取長遠利益不惜向國家工作人員進行長期感情投資，甚至向仕途前途遠大，有望提拔到更高職務(wù)上的國家工作人員送錢送物，長期經(jīng)營，建立和加深感情，俗稱先燒香;有的在為其謀取利益后向國家工作人員送錢送物，表示感謝，俗稱后敬佛。4、當場兌現(xiàn)型。國家工作人員在非法收受他人財物的同一時間，同一地點就為他人謀取利益。如見諸報端的某地招生辦負責人將大中專錄取書拿到家里，被錄取學生家長交一定數(shù)量的現(xiàn)金才能發(fā)給錄取通知書;有的在非法收受請托人財物后緊接著就打電話為請托人辦事等等。5、謀利承諾型。現(xiàn)實生活中，赤裸裸的權(quán)錢交易確實存在。如某人想當官，給縣委書記送了2萬元，該縣委書記說2萬元只能買個副科級，要想當局長，再拿1萬元，買官者立即又送去1萬元，很快被任命為某局局長。心照不宣，心領(lǐng)神會的權(quán)錢交易更為普遍。在建筑市場，承包方發(fā)給包方的工程主管人員送去錢物，不用再說明意圖，對方就心領(lǐng)神會予以關(guān)照。在民訴或者刑訴中，當事人向司法人員暗示，只要能關(guān)照，一定厚謝。此司法人員徇私枉法或在研究案件時發(fā)表有利于當事人的意見，事后得到酬謝。 6、已達目的、未達目的型。從請托人的利益是否取得，國家工作人員利用職務(wù)之便為他人謀取利益的行為可分為已達目的型或未達目的型。已達目的型，即請托人的利益欲通過受賄人的職務(wù)行為而取得。如國家工作人員已與請托的推銷尚簽訂了購銷合同;建筑工程的發(fā)包方已與請托人的承包方簽訂了工程承包合同;買官的職務(wù)已被提升;刑事訴訟中，犯罪嫌疑人或被告人已被司法人員從輕發(fā)落等等。在現(xiàn)實生活中，受賄人的目的并不是總是都能達到的。在有的情況下，各種因素的制約或權(quán)力運作環(huán)節(jié)較多，或客觀情況發(fā)生變化等，請托人沒有取得所希望得到的利益。如受賄人雖許諾但尚未行動就已案發(fā);有的受賄人出了不少力，但其能力有限沒有辦成;競爭對象較多，一項工程被實力更大或賄金更重的競爭對手取得;國家工作人員因受賄為請托人提供了便利，但終因請托人本人失誤而未達到目的等等。不管請托人的目的是否達到，只要受賄的國家工作人員暗示、默認利用職務(wù)行為行賄人謀取利益，或已在自己職權(quán)范圍內(nèi)為行賄人的利益而作為或不作為，都是為行賄人謀取利益。

為便于理解，下面再看一案例，看看最高院是如何理解“為他人人謀取利益”的，案例：案情介紹：2000年4月，四川省成都市大邑縣一建筑工程公司經(jīng)理在電話中約見縣財政局局長兼任縣長助理(協(xié)助縣長分管建委、規(guī)劃局等)劉愛東，之后，在劉的汽車上送給其5萬元，請劉多關(guān)照。劉收受此款后，全部用于個人開支。5月，劉愛東升任副縣長，分管城建、商貿(mào)等。2001年的一天，該縣市政工程公司經(jīng)理到劉家，以劉裝修房子“趕禮”為名，送給劉5萬元，要劉在承建工程和以后的事情上多關(guān)照。劉愛東收下此款并將其用于裝修私人住宅。他后來在供述中講道，他明白送錢給他是希望其今后在建設(shè)工程方面給予關(guān)照。但法院審理中查明，劉愛東在收受上述財物后，并未在承建項目和撥付工程款上為他們實際謀取利益。

本案在審理中存在兩種意見。一種意見認為，依照我國刑法規(guī)定，除了索賄的情形外，只有“非法收受他人財物”與“為他人謀取利益”兩個條件同時具備，才構(gòu)成受賄罪。而本案中，劉某在收受財物后，在近二、三年內(nèi)，并未給請托人謀取任何利益，也沒有證據(jù)證明劉某已著手或積極為他人謀利，故劉某的行為因缺乏法律明文規(guī)定的“為他人謀取利益”這一客觀要件，其行為不構(gòu)成受賄罪。而另一種意見則認為，上述兩公司的負責人，分別送5萬元給當時分管建委和城建工作的劉某，并請劉某多關(guān)照，希望在項目承建上得到劉某照顧的意圖是明顯的，劉某也供述其明白請托人是想自己今后在建設(shè)工程方面多關(guān)照，在此情況下劉某仍收取了10萬元現(xiàn)金，其行為本質(zhì)上符合權(quán)錢交易的特征，應(yīng)當視為承諾為他人謀取利益，其行為應(yīng)構(gòu)成受賄罪。法院最終采納了第二種意見，認定劉愛東的行為構(gòu)成受賄罪，判處有期徒刑六年。

法院之所以這樣認定，理由如下：根據(jù)刑法理論，受賄罪侵犯的直接客體是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。本案中，請托人因為劉愛東具有分管建委和城建工作的職權(quán)而向其行賄，希望在項目承建上得到劉照顧的意圖是明顯的。而劉在明知請托人意圖的情況下，利用職務(wù)之便收受10萬元現(xiàn)金，其行為已經(jīng)損害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。就本案而言，關(guān)鍵在于對“為他人謀取利益”的理解和認定。“為他人謀取利益”，既可以是為他人謀取利益的意思表示，也可以是為他人謀取利益的行為。2003年最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》中指出：“為他人謀取利益包括承諾、實施和實現(xiàn)三個階段的行為。……只要具有其中一個階段的行為，就具備了為他人謀取利益的要件……”。因此，為他人謀取利益具體應(yīng)分為三種情況：承諾(意圖)為他人謀取利益;已經(jīng)實施有關(guān)行為，但尚未取得預期效果;達到了請托人的全部要求。綜合本案情況，劉愛東具有“為他人謀取利益”的意圖：劉在收受賄賂時，明知行賄人的請托目的是請求自己利用職權(quán)為其謀取利益，對請托目的未加以明確反對，且利用職務(wù)之便收受達到定罪數(shù)額的財物。因此，劉的行為應(yīng)當視為承諾為他人謀取利益。至于他并未實際在承建項目上為請托人謀取利益，只能在量刑時酌情考慮。

受賄罪的本質(zhì)是以公權(quán)謀私利，即權(quán)錢交易。行賄人送出錢物，其根本原因是受賄人手中的權(quán)力及其身處的地位，而受賄人對此也心知肚明。本案就符合這一本質(zhì)特征。而我國刑法設(shè)立受賄罪的主要立法意圖，應(yīng)是用刑罰嚴懲公務(wù)人員的受賄行為，促使他們嚴格履行廉潔義務(wù)，正確行使職務(wù)。因此，認定劉愛東明知他人欲利用自己的職權(quán)謀取利益，而利用職務(wù)之便收受他人財物的行為構(gòu)成受賄罪，也是符合這個立法意圖的。