一、車輛改裝后才進行交易是欺詐嗎

不是。舊機動車流通涉及車輛管理、交通安全管理、社會治安管理、環(huán)境保護管理等各個方面，屬特殊商品流通。所以，國家對舊機動車的流通作了比較嚴格的規(guī)定，將其分為可流通和不可流通兩類。可流通的舊機動車是指辦理了機動車注冊登記等手續(xù)，距報廢標準規(guī)定年限一年以上的汽車(含摩托車)及特種車輛。對于哪些車輛能否流通問題，2004年5月1日起施行的《中華人民共和國道路交通安全法》有所涉及。該法第14條規(guī)定：“國家實行機動車強制報廢制度，根據(jù)機動車的安全技術狀況和不同用途，規(guī)定不同的報廢標準。應當報廢的機動車必須及時辦理注銷登記。達到報廢標準的機動車不得上道路行駛。報廢的大型客、貨車及其他營運車輛應當在公安機關交通管理部門的監(jiān)督下解體。”

該法第16條同時規(guī)定：“任何單位或個人不得有下列行為：(一)拼裝機動車或者擅自改變機動車已登記的結構、構造或者特征;(二)改變機動車型號、發(fā)動機號、車架號或者車輛識別代號;(三)偽造、變造或者使用偽造、變造的機動車登記證書、號牌、行駛證、檢驗合格標志、保險標志;(四)使用其他機動車的登記證書、號牌、行駛證、檢驗合格標志、保險標志。”應該說，這兩條規(guī)定主要是從交通安全管理角度講的，對哪些舊機動車能否買賣并未作明確規(guī)定。從立法精神而言，該法當然否定了報廢車的買賣，但對其它舊機動車能否買賣問題，還要結合其它法規(guī)加以分析。《舊機動車交易管理辦法》第33條對不可流通的舊機動車范圍作了明確規(guī)定。該條規(guī)定：“下列機動車禁止交易：(一)已經(jīng)辦理報廢手續(xù)的各類機動車;(二)雖未辦理報廢手續(xù)，但已達到報廢標準或在一年時間內(nèi)(含一年)即將報廢的各類機動車;(三)未經(jīng)安全檢測和質量檢測的各類舊機動車;(四)沒有辦理必備證件和手續(xù)，或者證件手續(xù)不齊全的各類舊機動車;(五)各種盜竊車、走私車;(六)各種非法拼、組裝車;(七)國產(chǎn)、進口和進口件組裝的各類新機動車;(八)右方向盤的舊機動車;(九)國家法律、法規(guī)禁止進入經(jīng)營的其他各種機動車。”結合《交通安全法》和《管理辦法》的上述規(guī)定，可以認定報廢車和非法拼組裝車屬于法律強制禁止銷售范圍，而改裝車則不在強制禁止銷售范圍。

《中華人民共和國合同法》第54條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。”

關于撤銷權的行使問題。買主劉某提出了存在欺詐行為和顯失公平問題。在市場經(jīng)濟條件下，貨物買賣中一定的價格浮動顯然為市場規(guī)則所允許，就本案汽車的購入價和出售之間的差距而言，是難以認定顯失公平的。由于本案賣主李某開始時沒有明示車輛系改裝車，一定程度上有違誠實信用原則，但要從欺詐角度認定無效或行使撤銷權，還要受到實體條件和除斥期間的限制。根據(jù)上述合同法第54條的規(guī)定，一方當事人以欺詐手段訂立合同時，只有損害國家利益才認定無效，而本案的汽車買賣并未損害國家利益，不能認定無效。除斥期間，與訴訟時效有些類似，都是當事人能夠行使權利的法定期間，但與訴訟時效所不同的是，除斥期間不因任何事由中止、中斷，不因任何事件暫停計算。合同法第55條規(guī)定，具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。司法實踐中普遍認為，上述行使撤銷權的一年期間為除斥期間。

二、買賣合同欺詐的刑事后果

買賣合同欺詐的刑事后果主要有合同詐騙罪及仿造公文、證件、印章罪。

由于買賣合同涉及金額可大可小，在生活實踐中應嚴格區(qū)分罪與非罪的界限。一般來說，數(shù)額較大或巨大的行為才構成合同詐騙罪，應承擔刑事后果，否則只能要求詐騙方承擔行政的或民事的法律后果。如已認定構成合同詐騙罪，對其提起刑事訴訟后，受害人可一并提起刑事附帶民事訴訟，對被侵害的權利進行補救。

在欺詐過程中仿造公文、證件、印章的行為是欺詐人用以達到欺詐目的的手段行為。如欺詐人的行為已構成合同詐騙罪，對其行為不再適用仿造公文、證件、印章罪與詐騙罪數(shù)罪并罰，而僅適用詐騙罪從重處罰。

在二手車輛買賣交易的時候，應該要對車輛的情況詳細的告訴對方，讓對方能夠有所選擇，不要有任何的隱瞞，不然容易帶來各種爭議。車輛改裝后進行交易買家該怎么樣處理這類的爭議或是糾紛等，這時可以來律霸網(wǎng)找律師幫忙。