12月3日，北京市交通委召開新聞發(fā)布會(huì)稱，2016年北京將研究試點(diǎn)征收擁堵費(fèi)，針對(duì)小客車、機(jī)動(dòng)車實(shí)施更加嚴(yán)格的限行措施，并通過停車綜合治理等措施，緩解首都擁堵。

交通擁堵是一個(gè)世界級(jí)難題，原因是多重的，包括不合理的城市規(guī)劃、忽視公共交通建設(shè)、不合理盲目發(fā)展私家車導(dǎo)致的車輛保有量超標(biāo)、不合理的出行習(xí)慣等。

針對(duì)多重原因，治堵的手段也應(yīng)該多種多樣，最根本的是要進(jìn)行更合理的城市規(guī)劃，推動(dòng)北京市行政副中心的籌設(shè)和非首都功能的外移，進(jìn)一步加強(qiáng)公共交通建設(shè)，并對(duì)公民出行進(jìn)行合理引導(dǎo)。此外，還要繼續(xù)進(jìn)行限購限行，試行地鐵錯(cuò)峰票價(jià)，不同單位錯(cuò)峰上下班，收取擁堵費(fèi)等。

但需要明確的是，由于收取擁堵費(fèi)涉及對(duì)公民財(cái)產(chǎn)的征收，屬于行政執(zhí)法行為，一定要遵守合理行政原則。合理行政原則是2004年國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》規(guī)定的建設(shè)法治政府的基本原則之一。它要求行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)具有理性，而最低限度的理性，是行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)具有一個(gè)有正常理智的普通人所能達(dá)到的合理與適當(dāng)，并且能夠符合科學(xué)公理和社會(huì)公德。

比例原則要求行政機(jī)關(guān)在可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)某一行政目的的情況下，應(yīng)當(dāng)采用對(duì)當(dāng)事人權(quán)益損害最小的方式，即行政機(jī)關(guān)能用輕微的方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，就不能選擇使用手段更激烈的方式。基于此，筆者認(rèn)為，擁堵費(fèi)以不收為宜，如果要收，也不能一開始就收取過多，而是應(yīng)該先少量收取，以后再視交通擁堵改善情況逐漸調(diào)整。至于收取的方法，可以采取有關(guān)專家建議，實(shí)行畫圈或分段方式收費(fèi)。

如果決策者最終決定收取擁堵費(fèi)，則一定要堅(jiān)持立法先行，否則將會(huì)違背合法行政原則。合法行政原則是2004年國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》規(guī)定的建設(shè)法治政府的又一基本原則，在結(jié)構(gòu)上包括法律優(yōu)先和法律保留兩個(gè)方面。

法律優(yōu)先要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政執(zhí)法活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，禁止行政機(jī)關(guān)違反現(xiàn)行有效的立法性規(guī)定。而法律保留則要求，沒有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定，行政機(jī)關(guān)不遵守這一不作為義務(wù)，將構(gòu)成行政違法。

這里面的法律保留，涉及到了行政執(zhí)法活動(dòng)與民事活動(dòng)的主要區(qū)別。民事活動(dòng)的一個(gè)基本原則是法無禁止即允許，而按照法律保留的要求，行政執(zhí)法活動(dòng)應(yīng)遵循法無授權(quán)即禁止的原則。因此，如果沒有立法性規(guī)定的授權(quán)，行政機(jī)關(guān)征收擁堵費(fèi)，將面臨違法追責(zé)，這是與目前大力推進(jìn)的法治政府建設(shè)格格不入的。

如果北京市要征收擁堵費(fèi)，必須先制定相關(guān)法律依據(jù)，而且這里的法律依據(jù)只能是北京市人大及其常委會(huì)制定的地方性法規(guī)或北京市人民政府制定的地方政府規(guī)章，不包括北京市相關(guān)政府部門制定的普通規(guī)范性文件。

支持北京收取擁堵費(fèi)的論者多以國外相關(guān)做法為依據(jù)。如新加坡1975年起在市中心6平方公里的控制區(qū)域，對(duì)進(jìn)入的車輛每天收費(fèi)3新元的“道路擁堵費(fèi)”，公交車除外;英國倫敦和瑞典斯德哥爾摩，于2003年和2007年先后開始對(duì)市中心的車輛征收“道路擁堵費(fèi)”。2008年3月31日，美國紐約市議會(huì)表決通過了在曼哈頓區(qū)征收交通擁堵費(fèi)的提案。

殊不知，收取擁堵費(fèi)效果較好的新加坡與斯德哥爾摩的城市人口與車輛保有量都與北京有很大的差距，而這兩個(gè)城市規(guī)劃的合理、公共交通設(shè)施的完善也非北京能比;倫敦收取擁堵費(fèi)后的效果一直不佳，遭人詬病，紐約更是因反對(duì)者太多早已放棄收取。因此，不要天真地認(rèn)為，擁堵費(fèi)一收，就能包治百病，徹底解決擁堵難題，而應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，設(shè)計(jì)更好的治堵措施。