在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
中音著協(xié)發(fā)函制止彩鈴被訴不正當競爭 終審勝訴
原審法院經(jīng)審理認為，音著協(xié)作為音樂著作權(quán)集體管理組織的發(fā)函行為屬于代表權(quán)利人主張權(quán)利的行為，并不違背有關(guān)法律規(guī)定，不構(gòu)成不正當競爭，判決駁回**公司的訴訟請求。原審法院判決后，**公司不服，上訴至北京二中院。
北京二中院經(jīng)審理認為，**公司與音著協(xié)雖具有同業(yè)競爭關(guān)系，但音著協(xié)的涉案發(fā)函行為不屬經(jīng)營行為，相關(guān)函件并未明確指向**公司，無損害**公司商譽的詞語，沒有排擠該公司、貶低該公司商業(yè)信譽的內(nèi)容，不構(gòu)成不正當競爭。
雖然涉案歌曲的詞、曲作者與音著協(xié)所簽訂的合同中未就涉案歌曲的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的管理進行明確約定，但音著協(xié)依據(jù)該合同對涉案歌曲的網(wǎng)絡使用進行了管理，涉案歌曲《天不下雨天不刮風》的詞、曲作者亦收取了音著協(xié)收轉(zhuǎn)的相關(guān)費用，故上訴人**公司關(guān)于音著協(xié)無權(quán)對涉案歌曲的網(wǎng)絡傳播權(quán)進行管理的主張，缺乏依據(jù)，本院不予支持，故作出上訴判決。
該案涉及作為音樂著作權(quán)集體管理組織的中國音樂著作權(quán)協(xié)會，爭議的焦點主要在音著協(xié)與**公司是否具有同業(yè)競爭關(guān)系，音著協(xié)涉案維權(quán)發(fā)函行為是否屬于經(jīng)營行為，音著協(xié)是否有權(quán)管理涉案歌曲的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等諸多問題，案件的審理引起了相關(guān)行業(yè)和媒體的廣泛關(guān)注。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
賭博200萬流水能判多久
2020-12-27律師風險代理收費標準是什么
2021-03-05專利申請的消極條件是什么
2020-12-04碰撞痕跡鑒定結(jié)果不服怎么辦
2021-01-19夫妻債務，法律規(guī)定解讀
2021-02-01協(xié)議離婚一定要在領結(jié)婚證的地方嗎
2021-02-06交通事故是否適用小額訴訟
2021-01-31離婚證據(jù)有哪些
2020-11-12有酒駕記錄對信用有什么影響嗎
2021-01-29購房合同有何需要注意的陷阱
2021-02-21雇傭關(guān)系能認定工傷嗎
2021-01-31房屋中介合同違約金
2021-02-27集資合作建房包括哪些條件
2020-12-01為什么集資房要全款
2020-12-23企業(yè)與什么樣的人簽訂勞務合同
2020-11-17哪些人可以辭退
2020-12-09哪些情況下勞動爭議不得仲裁
2021-02-02人身保險合同中“違法行為免賠”條款的理解
2021-01-25該案中保險公司應否理賠
2020-11-10怎么對保險業(yè)非法集資處理
2020-12-07