1、利用媒體、廣告，進行產品質量、功能、效果等各項指標對比，以表明本單位提供的商品或服務更優，打擊特定或不特定競爭對手。這類行為有以下特點：(1)通過正當途徑，打擊貶低競爭對手，抬高自己，從而引誘接受本單位商品或服務的消費人群，獲取更大利潤是其目的;(2)行為形式多利用各類媒體，視、聽眾覆蓋面大，影響較大;(3)內容上真假兼有，有的也可能屬實;(4)危害性，此類行為將導致各競爭對手間相互影射、攻擊，盲目夸大其詞。危害了善良誠信的社會風氣，也使企業不得不投入更多的廣告費用，增加了商品成本，也易給消費者的誤導。此行為規避了《反不正當競爭法》的規定，實踐中執法部門難以認定，受害者又無法可依，當前有愈演愈烈之勢。

2、由經營者出資，媒體出面，聘請“專家”進行與經營者商品相關內容訪談、咨詢，向視聽眾消費者進行名為知識性，實為廣告推銷宣傳的解釋，在活動中鼓吹自己，貶低對手。這類行為當前有泛濫這勢。其有以下特點：一是以公益形式掩蓋其在活動中用隱蔽手段打擊貶低競爭對手，行廣告、推銷的真實目的。利用廣大民眾對“專家意見”的信賴，誹于無形，雖不違反《反不正當競爭法》，但明顯有違正常競爭的規則;二是利用廣大視、聽眾對知識的渴求，對“專家”的信賴，進行不正常誘導，在貶低對手的同時，實際上也蒙蔽了消費者，侵犯了消費者的知情權，自主的選擇權。在當前社會環境中，此舉的危害性是顯而易見的。無法可依，當前有愈演愈烈之勢。

3、單位組織煽動、資助消費者投訴擴大化，激烈升級，制造聲勢，進而達到排擠、打擊對手的目的。此類行為主要存在于同行業競爭，競爭對手一方通過各種渠道，一發現有消費者購買競爭對手商品或接受競爭對手服務不滿意或該商品有瑕疵而投訴的，遂暗中進行煽動，借題發揮，以利益誘導，資助消費者在投訴索賠過程中漫天要價，擴大投訴范圍，如向媒體、相關部門進行宣傳或投訴，即名為投訴實為借機宣揚，以通過“小題大作”貶低競爭對手的商譽。筆者在工作中曾數次介入此類活動的調查，其典型一例是：消費者林某購得一瓶有微量雜質的礦泉水，遂持該礦泉水(未開封)投訴，索要100萬元，遭拒絕后，就四處投訴，并邀請媒體記者以壯聲勢。后經查，此案中系競爭對手的鼓動資助所致，后經有關部門介入才得以平息，由于該產品質量一貫可靠，才沒有造成更大的損失。此類行為的特點是：(1)行為具有隱蔽性，行為人通常是通過暗中煽動，資助消費者投訴升級，僅用少量投入，即讓競爭對手焦頭爛額，進而達到行為目的，而行為人不直接出面;(2)表面真實性，即指此類行為中的消費者及所獲瑕疵商品是事實，能起到“現身說法”的效果，易得到廣大消費者的認可：(3)現行《反不正當競爭法》中無此項禁止性規定，且相關法律、法規中亦無直接依據，職能部門難以處理。受害者無法通過法律途徑解決，只好通過其他手段(包括不良手段)解決，將助長不良社會風氣的發展。此類行為危害極大，重則可能影響一個企業的生存與發展。如著名的“三株”案件，因此而使“三株”公司一厥不振，成千上萬人失業，嚴重影響了社會正常秩序。