壟斷行為的主管與損害賠償民事責(zé)任

我國(guó)反壟斷立法，根據(jù)中國(guó)國(guó)情，未采用美國(guó)等國(guó)家在反壟斷問(wèn)題上的“雙軌制做法”，即國(guó)家專門機(jī)關(guān)可依法起訴壟斷行為者，追究其法律責(zé)任;受壟斷傷害的公民、法人，也可直接起訴壟斷者，并依法追究損害賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第9條，第10條規(guī)定，我國(guó)主管反壟斷事務(wù)的機(jī)關(guān)是國(guó)務(wù)院設(shè)立的反壟斷委員會(huì)和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷行為享有調(diào)查、中止、終止調(diào)查、做出處罰的權(quán)利。國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行為的性質(zhì)為行政行為。

據(jù)此，在我國(guó)，當(dāng)公民或法人發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了壟斷行為，并且這些行為明顯的損害了自己的利益，其所能施實(shí)救濟(jì)的第一步，不是向法院起訴，而應(yīng)根據(jù)反壟斷法第38條規(guī)定，向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)，該條還規(guī)定，對(duì)具有相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的舉報(bào)，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的調(diào)查，也就是說(shuō)，在具有相關(guān)事實(shí)和證據(jù)的情況下，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)如不進(jìn)行必要調(diào)查的，將構(gòu)成行政不作為，舉報(bào)人可依行政法的有關(guān)規(guī)定追究反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)不作為責(zé)任。當(dāng)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)做出中止、終止調(diào)查決定時(shí)，舉報(bào)人或與該行政行為具有直接利害關(guān)系的第三人，也享有行政復(fù)議和行政訴權(quán)。只有這樣，才能確保反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)嚴(yán)肅、正確、公正的執(zhí)法。被侵權(quán)的公民或法人施實(shí)救濟(jì)的第二步是以反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)做出認(rèn)定壟斷行為的處理決定為證據(jù)，根據(jù)反壟斷法第50條規(guī)定，通過(guò)行政調(diào)解或民事訴訟的方法，追究實(shí)施壟斷行為人的損害賠償責(zé)任，其損害范圍的確定，則仍依侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷路梢?guī)定，即包括由壟斷行為造成的直接損害和間接損害。

【相關(guān)法律知識(shí)】

行政壟斷出現(xiàn)的原因：

1、中國(guó)的政企分離還不夠徹底。

由于歷史的原因，中國(guó)的政府與企業(yè)長(zhǎng)期聯(lián)系在一起，政府管企業(yè)、企業(yè)同時(shí)依賴政府這種落后的模式是中國(guó)過(guò)去長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來(lái)，中國(guó)推行了經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革，其主要內(nèi)容之一便是實(shí)行政企分離制度。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立和完善的時(shí)期，中國(guó)的政企分離是不夠徹底的。企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制及經(jīng)營(yíng)觀念尚未徹底改變，部分企業(yè)熱衷于對(duì)政府的依賴，習(xí)慣于聽(tīng)從政府的指揮和安排，遇到問(wèn)題不是按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求自己處理，而是找政府，這無(wú)疑給政府濫用權(quán)力找到了適當(dāng)?shù)慕杩凇６遥诟母镏校m然政府開(kāi)始轉(zhuǎn)變職能，但政府職權(quán)的重新界定和政府部門間的權(quán)限分工一時(shí)還難以讓人準(zhǔn)確把握，這造成了一定程度上的相互脫節(jié)或相互沖突，也給行政權(quán)力的濫用造成了可乘之機(jī)。

2、現(xiàn)有的財(cái)政政策造成了地區(qū)、部門利益的強(qiáng)化。

任何扭曲的社會(huì)現(xiàn)象都是和經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)聯(lián)的。改革開(kāi)放后，地區(qū)、部門利益日趨突出，尤其在實(shí)行財(cái)政分灶吃飯后，本地、本部門企業(yè)的經(jīng)營(yíng)好壞，直接影響到財(cái)政收入的高低，而本地區(qū)財(cái)政收支的狀況，直接與本地管理者的經(jīng)濟(jì)收入相關(guān)。這種企業(yè)效益與財(cái)政收入高低的關(guān)連性，使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成為政府必須關(guān)注的一個(gè)重要問(wèn)題。實(shí)踐中，當(dāng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)效益受到威脅，政府、部門往往不是幫助企業(yè)通過(guò)正確的市場(chǎng)決策增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力，盡快適應(yīng)市場(chǎng)，而是直接用行政命令的方式限制、排斥或阻礙外地同類企業(yè)或外部門企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。為達(dá)到較好的地方財(cái)政狀況而追求地方、部門利益的欲望，是行政性壟斷產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力，是行政性壟斷屢禁不止的重要原因。如今，地區(qū)、部門利益的強(qiáng)化更是出現(xiàn)了分散化的趨勢(shì)。這種狀況不改變，將會(huì)導(dǎo)致更為復(fù)雜的行政混亂和壟斷態(tài)勢(shì)。

3、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。

原有的高度集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制帶來(lái)的不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所造成的影響依然存在，加之改革開(kāi)放后曾經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱現(xiàn)象，國(guó)家宏觀調(diào)控一時(shí)又無(wú)法跟上，從而導(dǎo)致重復(fù)布局、重復(fù)生產(chǎn)，使各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出較為嚴(yán)重的趨同現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致原材料、成品的供需矛盾趨向尖銳，競(jìng)相抬價(jià)、競(jìng)相壓價(jià)、競(jìng)相搶購(gòu)的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。在此過(guò)程中，為了保護(hù)地方、部門利益，政府或政府部門通過(guò)行政命令或制定地方政策等手段，保護(hù)本地的原材料、產(chǎn)成品，保護(hù)本地企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)利益，最終形成地方封鎖或部門封鎖。所以，這也是造成行政性壟斷的一個(gè)重要原因。

4、相關(guān)法律制度不夠完善。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)各個(gè)方面得法律制度趨于健全和完善。但是，不應(yīng)忽視的是，中國(guó)現(xiàn)行的法律對(duì)政府的約束力是非常有限的。還有，中國(guó)缺乏對(duì)行政性壟斷的法律規(guī)制。在諸多已頒布的法律中，政府都不是行為的主體。現(xiàn)行法律對(duì)政府的行為模式、法律責(zé)任的規(guī)范嚴(yán)重不足，對(duì)于政府濫用職權(quán)、發(fā)布?jí)艛嗝畹刃袨槿狈Ρ匾谋O(jiān)督和懲治措施。一些政府及其所屬部門往往要求別人嚴(yán)格守法，而自己卻不能起到守法的模范作用。民主法制化程度不高、現(xiàn)行法律規(guī)范不足為政府部門凌駕于法律之上，實(shí)施行政性壟斷提供了客觀上的條件。

綜上所述就是律霸網(wǎng)小編為大家整理的壟斷行為的主管與損害賠償民事責(zé)任的相關(guān)法律知識(shí)，通過(guò)上文我們可知，當(dāng)公民或法人發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施了壟斷行為，并且這些行為明顯的損害了自己的利益，其所能施實(shí)救濟(jì)的第一步，不是向法院起訴，而應(yīng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)等等，希望對(duì)您能夠有所幫助。如果大家還有疑問(wèn)的，小編建議大家可以來(lái)電咨詢我們律霸網(wǎng)在線律師，我們的律師會(huì)針對(duì)您的問(wèn)題給予您最細(xì)心專業(yè)的解答。