在現(xiàn)在生活中隨著越來越多的交通事故發(fā)生后，關(guān)于交通責(zé)任的劃分議論紛紛，各有說法。一般來說，交通事故發(fā)生后，是由交警部門對交通事故進行勘察，對雙方有關(guān)人員出具交通事故責(zé)任認定書，從而確定雙方責(zé)任。現(xiàn)在通說的交通事故責(zé)任認定就主要體現(xiàn)在具體的責(zé)任比例的認定上，從而確定后續(xù)賠償責(zé)任，否則一旦雙方對責(zé)任的不同理解，會導(dǎo)致責(zé)任劃分不清，賠償失衡顯失公平，遲遲得不到解決，影響行政效率。

我國現(xiàn)行交通管理法律法規(guī)有明確的規(guī)定，一方面將交通事故當(dāng)事人的行為對交通事故發(fā)生的作用，另一方面將當(dāng)事人的過錯程度同時作為主次要責(zé)任劃分的標(biāo)準(zhǔn)，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任，但是主要責(zé)任和次要責(zé)任的具體的責(zé)任比例卻留有余白，在事故中主要責(zé)任是承擔(dān)80%還是90%的責(zé)任，也可能是其他的比例，法律并沒有對此做出一個明確的規(guī)定。根據(jù)交通事故責(zé)任的大小不同分為全部責(zé)任，其對應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任大小為100%;主要責(zé)任，其對應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任大小為60-90%、同等責(zé)任，其對應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任大小為50%、次要責(zé)任和無責(zé)任,對應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任大小分別為0-40%、0%。我國雖不是判例法國家，但司法案例也起著重要的作用，按以往慣例看，交通事故按占比來劃分責(zé)任，則主要責(zé)任占七成，次要占剩下三成。根據(jù)還是《道路交通事故處理辦法》中規(guī)定，如果認定你要承擔(dān)只要責(zé)任的話，則要賠償六到八成的損失，司法實踐中，慣例認為以七成和三成的責(zé)任占比來確定責(zé)任比，即通常所說的主次責(zé)任的承擔(dān)比例的7:3。

根據(jù)責(zé)任主體的不同，主要分為機動車與非機動車或行人之間的責(zé)任劃分和機動車之間的責(zé)任劃分，具體如下：

若是事故發(fā)生在機動車與其他非機動車駕駛?cè)恕⒙啡酥g，除能夠證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥舜嬖诿黠@過錯責(zé)任的，或機動車方采取明顯防止措施由不僅可抗力因素導(dǎo)致事故發(fā)生的，并且造成人身傷害、財產(chǎn)損失，原則上由機動車承擔(dān)80%的主要責(zé)任，若是在同等責(zé)任中機動車承擔(dān)60%，負次要責(zé)任的承擔(dān)40%，同時若機動車一方無責(zé)任的只承擔(dān)10%。除上述兩種情況還要兼顧一些特殊情況，若有當(dāng)事人蓄意破壞、偽造現(xiàn)場或是毀滅相關(guān)具有證據(jù)效力物證的，又若是事故發(fā)生后，駕駛員沒有立即停車破壞了現(xiàn)場，有條件報案不及時報案，使得該事故基本原因及事實無法認定的，責(zé)任認定按如下規(guī)定：

首先有上述行為者則承擔(dān)全部責(zé)任;若雙方都有以上行為則共同承擔(dān)責(zé)任;雙方當(dāng)事人有效平等協(xié)商優(yōu)先，依法可以撤離現(xiàn)場的交通事故也除外;若在交通事故發(fā)生后，造成事故的當(dāng)事人逃逸的，那么事故的全部責(zé)任均該由其承擔(dān)。除非有證據(jù)證明對方有過錯。以上列舉的不同情況就是通常情況下交通事故的責(zé)任認定比例，注意的是，現(xiàn)行交通事故責(zé)任具體的比例劃分是在司法實踐中的合理幅度范圍適用。

交通事故責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么?

最新交通事故責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)

幾種常見的交通事故責(zé)任認定