【為您推薦】羅平縣律師 海珠區(qū)律師 夏津縣律師 陽新縣律師 從化市律師 新泰市律師 敘永縣律師

生活中難免遇到交通事故糾紛，大家選擇報警后，交警對現(xiàn)場勘察，最后會作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。因此，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是劃分當(dāng)事人責(zé)任的重要書面依據(jù)。那么，到底應(yīng)如何理解交通事故責(zé)任認(rèn)定書的法律效力，律霸小編將為您舉例說明。

一、案例說明

1、交通事故案情

2011年10月6日10時，王某搭乘黃某駕駛的二輪摩托車。沿某市平安大街在第一車道(超車道)由南向北行駛。王某乘車時沒有配戴頭盔、側(cè)身橫坐在摩托車后座的左側(cè)。趙某駕駛小轎車在其后行駛。當(dāng)趙某駕駛的小轎車即將趕上黃某駕駛的二輪摩托車時，因其車速較快，王某因害怕，自行向摩托車左側(cè)(臉朝方向)跳下摩托車，致使頭部撞到路邊護(hù)欄受傷。交警出具了《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定趙某在與黃某駕駛的摩托車同車道行使時，根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定：后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。趙某駕駛小轎車車速太快，超過安全規(guī)定，且未與前方同一車道行駛的黃某駕駛的摩托車保留足夠的安全距離，且兩車臨近時沒有采取制動措施導(dǎo)致此次交通事故的發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

事后，王某向法院提起訴訟，要求黃某、趙某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，要求承保了趙某的小轎車機動車交強險的某保險公司，在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任(注：趙某同時在該家保險公司投保了商業(yè)三者車險)。

2、裁判

法院經(jīng)審理認(rèn)為:本案在責(zé)任承擔(dān)上，三方均存在過錯。

趙某存在的過錯責(zé)任如下：根據(jù)《道路交通安全法》第43條的規(guī)定：同車道行使的機動車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。趙某駕駛小轎車車速較快，且在與前方同一車道行駛的黃某駕駛的摩托車相距1米時，沒有采取制動措施，以保留足夠的安全距離，行為上存在過失，屬于危險駕車行為，該行為足以令坐在摩托車后座的王某產(chǎn)生恐慌，因害怕受到傷害而跳車逃生導(dǎo)致其撞上護(hù)欄而受傷。雖然趙某與黃某之間不存在共同的故意，趙某駕駛的小轎車與黃某駕駛的摩托車并沒有發(fā)生直接的碰撞，但趙某危險駕車的行為間接引發(fā)了王某因害怕而跳車，其是造成王某受傷的一個誘發(fā)原因和條件，與黃某的侵權(quán)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第2款的規(guī)定：二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

黃某存在的過錯責(zé)任如下：根據(jù)《道路交通安全法實施條例》第44條的規(guī)定：摩托車應(yīng)當(dāng)在最右側(cè)車道行駛。第77條第(五)項的規(guī)定：乘坐兩輪摩托車應(yīng)當(dāng)正向騎坐，另根據(jù)《道路交通安全法》第51條的規(guī)定：摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。本案中，黃某駕駛摩托車存在以下過錯：一是在未左轉(zhuǎn)彎前便在第一車道(超車道)上行駛，違反了交通安全法的規(guī)定;二是搭載乘客沒有要求其正向騎坐，而是側(cè)坐;三是未按規(guī)定配戴安全頭盔，在未確保安全的原則下通行，使王某能從左側(cè)跳車，致使其受傷，黃某已對王某構(gòu)成了直接侵權(quán)。對王某的受傷，黃某在過失大小和原因力比例上應(yīng)占主要方面，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

王某存在的過錯責(zé)任如下：王某已是完全民事行為能力人，沒有按上述規(guī)定乘坐二輪摩托車，且能意識到行駛過程中跳車會造成的嚴(yán)重危險后果，對損害結(jié)果的發(fā)生自身也存在一定的過錯。但因其是受外因的影響，跳車是在遇到危險、恐慌的情況下發(fā)生的，故自身的過錯程度相比之下較小。

3、結(jié)果

法院在綜合各方的過失大小和原因力比例的情況下，認(rèn)定黃某對事故承擔(dān)60%的主要責(zé)任，趙某承擔(dān)30%的次要責(zé)任，王某自擔(dān)10%的責(zé)任。據(jù)此判令相關(guān)各方按此承擔(dān)相應(yīng)的民事?lián)p害賠償責(zé)任，并在征得保險公司和趙某同意的情況下，在趙某承保的商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)，根據(jù)其在此案中所負(fù)的責(zé)任比例，將應(yīng)由保險公司支付給趙某的賠款直接支付給了受害人李某，此案得到了圓滿解決。

二、所涉及的主要法律問題

《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)是什么?法院能否推翻《交通事故認(rèn)定書》對事故責(zé)任的劃分，重新判定相關(guān)各方的民事賠償責(zé)任?

1、《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)僅是一種證據(jù)。

根據(jù)《道路交通安全法》第73條的規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”由此可見，《交通事故認(rèn)定書》的法律性質(zhì)僅是一種證據(jù)，是公安機關(guān)對交通事故的責(zé)任人作出罰款、拘留、限制駕駛?cè)藛T的資格等行政處罰決定的依據(jù)，亦可以作為法院對交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解或判決的依據(jù)。另根據(jù)最高人民法院、公安部下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第4條：“當(dāng)事人僅就公安機關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘評定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的“人民法院不予受理”之規(guī)定可知，《交通事故認(rèn)定書》不屬于具體行政行為，不具有可訴性。從證據(jù)的類型角度劃分，因其是公安機關(guān)制作，故應(yīng)屬于公文書證的一種，應(yīng)具有較高的證明效力。

2、法院可依據(jù)查明的案件事實，劃分相關(guān)各方的民事責(zé)任比例。

根據(jù)上面所述，《交通事故認(rèn)定書》僅為一種證據(jù)，其是否能得到法院的采信，須應(yīng)由法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定對其加以審查判定，而不是不加審查而一概加以采納。此內(nèi)容根據(jù)最高人民法院、公安部下發(fā)的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第4條的規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實作為定案的依據(jù)。”可得到充分肯定。

法院在審理交通事故案件中，如果對交警出具的《交通事故認(rèn)定書》所依據(jù)的材料認(rèn)為不妥的，可以不予采信。如果當(dāng)事人一方或者雙方無相反的證據(jù)或者足以推翻此證據(jù)的理由的，《交通事故認(rèn)定書》應(yīng)成為法院認(rèn)定案件事實的依據(jù)。當(dāng)事人一方或者雙方對《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)為有異議的，如果能提供出相關(guān)的證據(jù)或者說明理由的，法院可以根據(jù)相關(guān)證據(jù)重新認(rèn)定案件事實，劃分相關(guān)各方的民事責(zé)任比例。

本案中，法院最終依據(jù)相關(guān)證據(jù)材料認(rèn)定黃某的行為違反了《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，對王某構(gòu)成了直接侵權(quán)，對王某的受傷應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任;趙某因駕駛小轎車與摩托車在同一車道上行駛時，車速較快且車距較近時，沒有采取制動措施，屬于危險駕車行為，與黃某的行為間接結(jié)合導(dǎo)致了王某受傷的同一損害后果，對王某的受傷應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任;王某作為完全民事行為能力人，沒有按照法律法規(guī)規(guī)定乘坐摩托車，且自己完全有能力意識到行駛過程中跳車的損害后果而為之，其自身應(yīng)對損害后果承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。

在本案中，法院未盲目采信交警出具的《交通事故認(rèn)定書》，而是本著實事求是的原則，綜合各方面的證據(jù)材料依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定對案件事實作出了公正的認(rèn)定，對民事責(zé)任比例進(jìn)行了合理的劃分，是值得稱贊的。本案也提示保險公司在處理此類保險糾紛案件時，如遇到《交通事故認(rèn)定書》存在問題時，應(yīng)積極搜集相關(guān)有力證據(jù)提供給法院，以便案件能得到公正合法的判決，從而維護(hù)保險公司和被保險人的合法權(quán)益。

通過以上的案件分析，可以更加清楚的理解交通事故責(zé)任認(rèn)定書的法律效力。《交通事故認(rèn)定書》屬于公文書證，從法律的角度講，是一種具有很高證明效力的證據(jù)。如果當(dāng)事人因?qū)Α督煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》不服而向人民法院起訴，除非能提供相關(guān)有力的證據(jù)來證明，否則人民法院是不會受理的。

交通事故認(rèn)定書當(dāng)事人一定要簽字嗎?

對交通事故認(rèn)定書不服申請復(fù)核的相關(guān)法律規(guī)定

補開交通事故認(rèn)定書的條件是什么?