新手為了能更加熟練駕駛機動車，安全上路，有的人會找一些有駕駛經(jīng)驗的人陪練。在陪練過程中，陪練人對練車人的人身、財產(chǎn)負必要的安全保障義務(wù)。好心陪練本來是值得稱贊的事情，但如果陪練人存在過失，使練車人受到傷害時，可能就要承擔(dān)賠償責(zé)任了。

案情：2013年5月18日晚，剛?cè)〉民{照的劉思猛請求好友即被告孫青松讓其免費跟隨工程車實習(xí)，被告同意。次日空車返回途中，劉思猛感覺車輛異常，遂靠邊停車。被告上車梁檢查，劉思猛則負責(zé)將車廂頂起，隨后下車小便。因車頂觸及上方高壓線，而劉思猛正好手扶油箱金屬防護欄，結(jié)果當(dāng)場觸電身亡。2014年1月13日，劉思猛的近親屬即原告劉丙羊等以案涉損害發(fā)生在雇傭期間為由提起訴訟，要求被告賠償損失。

裁判結(jié)果：江蘇省阜寧縣人民法院審理后認為，劉思猛經(jīng)被告同意無償跟車實習(xí)，目的是為掌握駕駛技術(shù)，而非提供勞務(wù)，故兩者之間不構(gòu)成雇傭關(guān)系，而是形成不具有法律約束力的純粹生活層面的友情陪練。然而，因?qū)嵙?xí)人員經(jīng)驗不足，在線路選擇和駕駛操作等方面仍依賴于陪練人員的指揮，而被告疏于觀察周圍環(huán)境，對車輛停靠不當(dāng)未能盡到應(yīng)有的提醒義務(wù)，致使受害人陷入危險發(fā)生損害，存有過失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。受害人擁有駕駛資質(zhì)，對風(fēng)險判斷具備完全能力，卻疏忽大意，以致停靠地點選擇不當(dāng)，主觀存有重大過失，據(jù)此應(yīng)減輕被告責(zé)任。遂判決被告承擔(dān)10%的責(zé)任，賠付原告80896元。該判決已生效。

法律分析：1.“好心”行為的定性。被告無償同意受害人跟車實習(xí)，屬于民法理論中的情誼行為。日常生活中的意思表示一致行為并非全是民事法律行為。兩者的本質(zhì)區(qū)別在于情誼行為的施惠人不具有受法律拘束的意思表示，其行為特點通常表現(xiàn)為好意、無償和利他性，屬于純粹生活層面的社會事實，而非法律事實。

2.“辦壞事”行為的定性。盡管單純的情誼行為本身不屬于民事法律行為，而屬于法律規(guī)范之外的生活事實，不能直接產(chǎn)生設(shè)立、變更或者消滅民事法律關(guān)系的效果，但“好心”行為一旦實施，根據(jù)鄰人規(guī)則，即便作為一般行為人，施惠人亦需對行為對象的人身、財產(chǎn)等絕對權(quán)負必要的注意、謹慎、保護義務(wù)，否則極可能“辦壞事”，學(xué)理稱之情誼行為向情誼侵權(quán)行為的轉(zhuǎn)化。

3.“好心”對“辦壞事”的影響。為鼓勵人們互助互愛，傳播情誼道德正能量，除義務(wù)幫工、贈與合同等已納入民法視野的法定情誼行為外，法律觸角不僅應(yīng)當(dāng)保持必要的謙抑性，不宜過度介入這一層面的生活事實，還應(yīng)當(dāng)在施惠人違反對受惠人的安全保障義務(wù)時，根據(jù)“好心”行為的無償、利他性特點，綜合運用誠信、公平、風(fēng)險自負、有過失等利益衡量原則對情誼侵權(quán)責(zé)任予以限制，不讓施惠人負擔(dān)過重。侵權(quán)責(zé)任法第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”

危險無處不在，責(zé)任無處不在，我們時時刻刻要謹慎行事，避免意外的發(fā)生。以上內(nèi)容是律霸為您整理，如果你想了解更多的法律知識，或者有什么法律問題需要解決，歡迎登陸律霸官網(wǎng)進行咨詢。

機動車交通事故責(zé)任誰來承擔(dān)

交通事故責(zé)任認定書的內(nèi)容是什么

交通事故責(zé)任認定原則有哪些