在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
本案張某的行為應認定為自首
對本案以盜竊罪定性并無異議，主要爭議在于對被告人張某的行為能否認定為自首。
一種意見認為，張某的行為只能認定為坦白，可依照最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》，第四條的規定處理，考慮對張某酌情從輕處罰，而不能認定為自首。
另一種意見認為，張某的行為應當認定為自首。
筆者同意第二種意見。
首先，我國刑法第六十七條第一款規定，犯罪以后自動投案，如實供述自己罪行的，是自首，即自首的成立要件主要有兩個，一，是犯罪以后自動投案;二，是能夠如實地供述自己的罪行。針對本案情況，張某盜竊2只鐵飛輪的事實，司法機關并未發覺，張某是因盜竊6只羊被刑事拘留，而盜竊6只羊是虛構的事實，是根本不存在的，張某之所以承認盜竊6只羊，是因為盜竊2只鐵飛輪心虛，且認為盜竊公家事是大事，盜竊私人事是小事，而虛擬了盜竊羊的事實。張某后在取保候審期間，經過激烈的思想斗爭，認識到自己的行為可能造成的后果，主動到公安機關交待了司法機關并未掌握的盜竊鐵飛輪的犯罪事實。很顯然，盜竊鐵飛輪的事實，是張某主動向公安機關交待的。因此，張某的行為符合自首的成立要件，應當認定為自首。
其次，從立法者設立自首的宗旨來看，主要有兩個：一是要實現司法的經濟性;二是要鼓勵行為人主動認罪悔過。本案中張某因虛擬的事實被采取強制措施，后認識到自己的行為可能造成的嚴重后果，主動交待了盜竊鐵飛輪的事實，其如實交待行為是行為人受到刑事追訴的重要原因，既反映了行為人具有認罪的主動性，也由此帶來司法的經濟性，符合自首制度的立法精神，應當認定為自首，否則，不適當地縮小了自首的適用范圍，違背自首立法的初衷。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
征地區片綜合地價是省還是市制定
2020-11-23個人合伙企業中對于企業的的資產怎么認定
2021-02-192020傷殘等級劃分標準怎么規定
2021-01-19離婚證據清單模板是怎樣的
2021-01-23未簽訂勞動合同是一裁終局嗎
2020-11-17怎么確認勞動關系
2021-01-10用人單位調動工作地點,勞動者有權拒絕嗎
2021-02-26意外險和重大疾病險有什么區別
2020-12-31什么樣的人身保險合同無效
2020-12-23保險合同解除后已付保險金是否應全額返還
2020-11-26保險合同的解除形式可分為哪幾種
2020-12-28投保人能為哪些人投保
2021-01-25土地承包經營權包括哪些
2020-12-31個人間土地轉包合法嗎
2020-12-14土地流轉給別人,同意別人改變土地用途后會有哪些后果
2020-12-30農村建設搬遷是否是自愿的
2021-01-14新農村建設危房拆遷有補償嗎
2020-12-01公租房拆遷中,被拆遷人如何安置
2020-11-24“一書四方案”到底是哪一書哪四方案
2021-03-02拆遷安置房補償協議書是補償一套房產嗎
2020-12-17