我國刑法規(guī)定了對(duì)有立功（包括重大立功）表現(xiàn)的犯罪分子從寬處罰的制度，根據(jù)刑法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，“阻止他人犯罪活動(dòng)”應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。但對(duì)“阻止他人犯罪未獲成功”能否認(rèn)定為有立功表現(xiàn)，法學(xué)界及司法實(shí)務(wù)界存有不同看法。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律之所以規(guī)定阻止他人犯罪的行為是立功表現(xiàn)，是因?yàn)樽柚谷耸顾苏趯?shí)施的犯罪行為將要對(duì)國家和社會(huì)造成的危害得以避免，相當(dāng)于阻止人給國家和社會(huì)帶來了利益。因此，阻止他人犯罪必須成功，取得制止犯罪的效果，否則，他人的犯罪行為照樣給社會(huì)造成了危害，而阻止行為客觀上沒有給社會(huì)帶來任何好處，減免其刑罰的根據(jù)就不存在。另外，根據(jù)我國主客觀相一致的刑法原理，也只有成功阻止他人犯罪的才能成立立功。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，立功制度是法律對(duì)犯罪分子主觀悔罪心理的肯定，對(duì)立功的成立條件應(yīng)著重從行為人的主觀方面來把握。因此，凡是有阻止他人犯罪行為的，表明該犯罪分子有悔罪之意，都應(yīng)視為有立功表現(xiàn)。這樣可鼓勵(lì)犯罪分子阻止他人犯罪，對(duì)社會(huì)是有利的。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于“阻止他人犯罪未獲成功的”是否認(rèn)定為立功表現(xiàn)，應(yīng)視具體情況區(qū)別對(duì)待：對(duì)積極阻止他人實(shí)施犯罪，但因“寡不敵眾”或自身在阻止過程中受重傷，雖已盡最大努力仍未能阻止他人犯罪，應(yīng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)；對(duì)僅僅虛張聲勢(shì)、畏縮不前等有名無實(shí)的，不能認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。筆者同意第三種觀點(diǎn)。立功從寬作為一種量刑制度，是法律對(duì)犯罪分子通過罪后行為所表現(xiàn)出來的主觀悔罪的肯定，是一種“獎(jiǎng)賞”，其目的是為了鼓勵(lì)已經(jīng)犯罪的人“迷途知返”、“將功折罪”。刑罰作為改造犯罪分子的手段，從其作用機(jī)制看，著重于對(duì)犯罪分子主觀思想的改造，使其今后不再犯罪。立功的關(guān)鍵在于犯罪分子的悔罪表現(xiàn)。因此，對(duì)立功的成立條件應(yīng)從有無悔罪表現(xiàn)來把握。對(duì)于“阻止他人犯罪未獲成功的”是否認(rèn)定為立功，也應(yīng)從阻止行為是否表現(xiàn)出其悔罪心理來考察。犯罪分子犯罪后又積極阻止他人犯罪，甚至不顧個(gè)人安危，勇于同正在進(jìn)行的犯罪作斗爭，表明他已經(jīng)從內(nèi)心認(rèn)識(shí)到犯罪對(duì)社會(huì)的危害以及他悔罪改過的心理和重新做人的愿望。由于犯罪本身的兇殘性和復(fù)雜性，阻止他人犯罪是否能夠成功，任何人都難以有十足的把握。結(jié)果可能出現(xiàn)以下情況：一是現(xiàn)行犯被制服而避免危害結(jié)果的發(fā)生；二是阻止者因“不抵強(qiáng)敵”而“敗北”；三是阻止者與現(xiàn)行犯兩敗俱傷，雖然沒有完全避免犯罪的發(fā)生，但卻因阻止行為使犯罪結(jié)果減輕。不論結(jié)果是上述情況中的哪一種，都應(yīng)認(rèn)定為立功，給悔罪人以適當(dāng)?shù)摹蔼?jiǎng)賞”。如果對(duì)立功的條件掌握得太嚴(yán)格，要求阻止他人犯罪必須在實(shí)際上避免了犯罪的發(fā)生才能成立立功，則不利于犯罪分子積極悔過，有悖于立法設(shè)置立功制度的初衷，不利于刑法目的的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，對(duì)于那些僅僅裝腔作勢(shì)，沒有實(shí)際行動(dòng)，根本起不到阻止犯罪的作用，妄圖謀取從寬處罰又不真心悔罪之徒，不能認(rèn)定為立功，因?yàn)槠湫袨楦静荒鼙憩F(xiàn)出任何悔罪的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

不利于犯罪分子積極悔過，有悖于立法設(shè)置立功制度的初衷，不利于刑法目的的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，對(duì)于那些僅僅裝腔作勢(shì)，沒有實(shí)際行動(dòng)，根本起不到阻止犯罪的作用，妄圖謀取從寬處罰又不真心悔罪之徒，不能認(rèn)定為立功，因?yàn)槠湫袨楦静荒鼙憩F(xiàn)出任何悔罪的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。