[案情]

被告人周*建，小學(xué)文化，農(nóng)民。1990年3月因犯強奸罪、搶劫罪被江蘇省如皋市人民法院判處有期徒刑17年，剝奪政治權(quán)利5年，服刑期間三次被裁定減刑3年8個月，剝奪政治權(quán)利減去1年，于2002年5月20日刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪，于2003年6月5日被如皋市公安局刑事拘留，同年7月2日被執(zhí)行逮捕。

如皋市人民法院經(jīng)公開開庭審理查明，被告人周*建于2002年8月至2003年5月間，采取乘隙、撬門、撬窗等手段，盜竊作案6起，竊得人民幣20元及手機、摩托車等物，合計價值人民幣8012.40元。

江蘇省如皋市人民法院審理后認(rèn)為，被告人周*建的行為構(gòu)成盜竊罪。被告人周*建系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人周*建在原犯強奸罪、搶劫罪被判處的附加刑剝奪政治權(quán)利期間又重新犯罪，應(yīng)將新罪所判處的刑罰和前罪沒有執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利，實行數(shù)罪并罰，在新罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢以后，繼續(xù)執(zhí)行前罪沒有執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政治權(quán)利。遂于2003年9月22日作出判決：被告人周*建犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣八千元;被告人周*建原因犯強奸罪、搶劫罪被判處的附加刑剝奪政治權(quán)利尚未執(zhí)行的二年七個月零二十八天于本判決主刑執(zhí)行完畢以后繼續(xù)執(zhí)行。

[分歧]

前罪剩余的剝奪政治權(quán)利的效力是否及于新罪，在新罪執(zhí)行期間，附加剝奪政治權(quán)利的刑期究竟如何計算?

本案在審理過程中，對上述問題存在三種不同的意見。

第一種意見認(rèn)為，被告人周*建在新罪執(zhí)行期間，當(dāng)然被剝奪政治權(quán)利。刑法第69條第2款規(guī)定，如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。被告人周*建前罪沒有執(zhí)行完畢的附加剝奪政治權(quán)利通過后罪判決后，附加于后罪，成為后罪的附加刑。根據(jù)刑法第58條第1款的規(guī)定，剝奪政治權(quán)利的效力當(dāng)然施用于主刑執(zhí)行期間。因此該剝奪政治權(quán)利的效力當(dāng)然及于后罪(新罪)的主刑，雖然周*建所犯新罪無須判處附加剝奪政治權(quán)利，但其在新罪執(zhí)行期間當(dāng)然被剝奪政治權(quán)利。

第二種意見認(rèn)為，前罪未執(zhí)行完畢的附加剝奪政治權(quán)利雖系通過后罪判決所體現(xiàn)，但它歸根到底還是前罪未執(zhí)行完畢的附加刑，而作為該附加刑所依附的主刑是前罪而不是后罪，而在前罪執(zhí)行期間被告人已被當(dāng)然剝奪了政治權(quán)利，被告人周*建前罪沒有執(zhí)行完畢的附加剝奪政治權(quán)利通過后罪判決后其效力不應(yīng)當(dāng)及于后罪主刑，其在新罪執(zhí)行期間應(yīng)當(dāng)享有政治權(quán)利，待新罪執(zhí)行完畢之后，再執(zhí)行前罪沒有執(zhí)行完畢的附加剝奪政治權(quán)利。

第三種意見對被告人周*建在新罪執(zhí)行期間應(yīng)當(dāng)享有政治權(quán)利沒有異議。但認(rèn)為既然被告人在新罪執(zhí)行期間享有政治權(quán)利，就沒有任何必要將前罪沒有執(zhí)行完畢的附加剝奪政治權(quán)利，在新罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢以后繼續(xù)執(zhí)行，完全可以在新罪執(zhí)行期間同時執(zhí)行。當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利的期限長于新罪的刑期時，則在新罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢以后，繼續(xù)執(zhí)行剩余部分。