(1)鼓勵受刑人悔悟的功能

假釋制度具有促進罪犯積極改造的激揚和鼓舞功能。服刑罪犯最普遍和最基本的愿望是能夠早日出獄，這是人性的必然。對于確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會的罪犯予以假釋，使其明確改造好壞與行刑獎罰的因果關(guān)系，有利于鞭策其自律自勵，激發(fā)其努力改造的內(nèi)在力量，使其從內(nèi)心真誠地自覺接受改造，從而更加迅速地將罪犯改造成無社會危險性的新人。同時，假釋對罪犯的改造還有明顯的正反饋效應(yīng)，通過對真誠改造的罪犯予以肯定和鼓舞，以感召和影響其他的罪犯，使之確信只有真誠改造才是唯一的出路，繼而達到全體悔罪認(rèn)真改造的目的。

(2)刑罰個別化功能

犯罪人犯罪原因各有差異，根據(jù)犯罪人的個人特征適用不同的刑罰，才能收到良好的治療效果。菲-利曾將犯罪人比喻成病人，要求對不同的疾病適用不同的治療方法。李*特認(rèn)為：“應(yīng)受處罰的不是行為，而是行為人”，監(jiān)獄可以隨時觀察犯罪人個性，經(jīng)考核認(rèn)為該犯惡性不大，人身危險性已消失，在執(zhí)行一定刑期后，依法準(zhǔn)其假釋，符合特別預(yù)防理論下借刑罰個別化實現(xiàn)改善教育目的的基本理念。

(3)建立犯罪人再社會化的橋梁功能

從監(jiān)獄法理論上講，受刑人出獄之初是最危險的時期。由于受刑人在監(jiān)獄完全失去自由，一旦出獄，忽然得到完全自由，其間落差太大，必產(chǎn)生適應(yīng)障礙。而且犯人一旦出獄卻發(fā)現(xiàn)對他們真正的懲罰是在他們走出監(jiān)獄之后才開始的，社會專門排斥他們，使他們的全部生活都由犯罪打上了烙印，如果沒有適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)，犯人很難從心理陰影中一下子走出來，極易淪為再犯。假釋制度有利于培養(yǎng)罪犯的自律自強的意識和能力，使假釋者接受保護管束，通過觀護輔導(dǎo)，能緩和出獄受刑人心理沖擊，為其逐漸適應(yīng)完全恢復(fù)自由的社會生活搭起過渡橋梁，減低再社會化的困難。

(4)刑罰經(jīng)濟性功能

犯罪本身是對社會的一種破壞，而社會要存在和發(fā)展下去，就必須投入人力物力來彌補，刑罰只是國家和社會迫不得已的選擇。因此，將服刑至一定期間，確已消除社會公眾安全危害性的犯罪人假釋出去，不失為節(jié)約矯正成本的最有效辦法。

(5)寬緩監(jiān)獄壓力功能

監(jiān)獄擁擠已是一個不爭的事實。隨著經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，犯罪率還會繼續(xù)上升，如何利用有限的監(jiān)獄資源來處理此問題，成為各國政府面臨的困難和挑戰(zhàn)。光靠擴大監(jiān)獄規(guī)模來處理，并非明智之舉，擴大非監(jiān)禁刑的適用才是一條現(xiàn)實的解決途徑。

(6)適法救濟功能

有的學(xué)者提出在定期刑制度下，利用假釋制度以救濟法官量刑不當(dāng)，這對長期徒刑犯、無期徒刑犯尤為必要。原因是法官并非以矯正犯人為專業(yè)，且在較短的審判期內(nèi)，未必能對每一犯罪人觀察無誤，所判處刑罰也不一定符合正義。如惡性不大而量刑過重，而罪犯上訴又未得到支持或沒有上訴，可以在入獄以后適當(dāng)時間得到假釋以此來彌補司法裁判中的失誤;況且，素質(zhì)再高的法官也不能認(rèn)為他對任何案件裁量的刑罰從不會發(fā)生失當(dāng)?shù)膯栴}，如果不當(dāng)而又無救濟，就很難促使受不當(dāng)之刑的受刑人改過自新。

筆者認(rèn)為，假釋制度這一救濟功能值得探討。法官根據(jù)罪責(zé)依法裁判后，確有錯誤的，應(yīng)依刑事案件裁判錯誤的救濟途徑尋求解決，若通過假釋來更改裁判內(nèi)容，予以救濟，不僅違反三權(quán)分立精神，破壞司法裁判威信，而且背離刑罰追求正義的價值。