校園暴力防衛(wèi)殺人的法律規(guī)定

一、正當(dāng)防衛(wèi)

正當(dāng)防衛(wèi)，指對(duì)正在進(jìn)行不法侵害行為的人，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

無限正當(dāng)防衛(wèi)，是指對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

符合條件

它應(yīng)該符合四個(gè)條件：

一.正當(dāng)防衛(wèi)所針對(duì)的，必須是不法侵害;

二.必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時(shí)候;

三.正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度。

防衛(wèi)過當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。所謂防衛(wèi)過當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)行為超越了法律規(guī)定的防衛(wèi)尺度，因而應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的情況。在鼓勵(lì)公民更好地利用防衛(wèi)權(quán)，保護(hù)合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)秩序方面，有其積極的意義。中國《刑法》第20條第3款規(guī)定：對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

二、校園暴力的行為人責(zé)任

1、刑事責(zé)任

同學(xué)間因故看不順眼挑釁生事、辱罵、互毆、群毆等行為有可能觸犯的法律是：非法持有槍支彈藥罪(刑法第一百二十八條)、故意殺人罪(刑法第二百三十二條)、過失至人死亡罪(刑法第二百三十三條)、故意傷害罪(刑法第二百三十四條)、過失至人重傷罪(刑法第二百三十五條)、強(qiáng)奸罪(刑法第二百三十六條)非法拘禁罪(刑法第二百三十八條)、侮辱罪(刑法第二百四十六條)、聚眾斗毆罪(刑法第二百九十二條)、尋釁滋事罪(刑法第二百九十三條)、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪(刑法第二百九十四條)等等。

同學(xué)間以保護(hù)、借錢為名向同學(xué)勒索財(cái)務(wù)或以其他不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取財(cái)務(wù)有可能觸犯的法律是搶劫罪(刑法第二百六十三條)、盜竊罪(刑法第二百六十五條)、搶奪罪(刑法第二百六十七條)、敲詐勒索罪(刑法第二百七十五條)、綁架罪(刑法第二百三十九條)現(xiàn)在還有些學(xué)生認(rèn)為自己是未成年人，即使是犯罪也不用負(fù)刑事責(zé)任，我們知道，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，已滿十六周歲的犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。校園暴力的施害人如達(dá)到法定年齡，則法院應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人加以刑罰，以維護(hù)法律的公平正義。我刑事訴訟法采取國家追訴主義的原則，由檢察官代表國家，向法院提起公訴。

2、民事責(zé)任

因故意或過失侵害他人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)依法應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。由侵權(quán)行為引發(fā)的損害賠償稱為民事責(zé)任。民事責(zé)任旨在保護(hù)受害人的身體財(cái)產(chǎn)不受不法侵害。

根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定當(dāng)九種人格權(quán)力遭受不法侵害時(shí)可以向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害，這九種人格權(quán)是生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán);姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán);人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)。被害人因侵權(quán)行為致死，其家屬因此在精神上受到極大的打擊，可以依法提起精神損害賠償，要求支付撫慰金。精神損害撫慰金包括：致人死亡的，為死亡賠償金;致人殘疾的，為殘疾賠償金;行為人因過失或故意不法侵害他人身體，致使被害人殘疾或死亡，根據(jù)我國《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》中的相關(guān)規(guī)定，至被害人殘疾的應(yīng)當(dāng)賠償被害人醫(yī)療費(fèi)、傷殘生活補(bǔ)助費(fèi);至被害人死亡的應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)。

校園暴力的被害人如若死亡，就死亡本身來說并無損害賠償請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)楸缓θ艘呀?jīng)死亡，權(quán)利能力因而隨之消滅，因此被害人的監(jiān)護(hù)人或近親屬不能以被害人如果尚在人世時(shí)可以得到的利益為借口，請(qǐng)求施害人賠償。

(二)校園暴力的學(xué)校責(zé)任僅僅以管理與被管理的關(guān)系來界定學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系，忽略了學(xué)生是未成年人這一重要事實(shí)。未成年人行為能力不健全，在校學(xué)習(xí)學(xué)校當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。從法理的角度考慮，雖然父母是監(jiān)護(hù)人，但父母把孩子送到全日制寄宿學(xué)校，就沒有辦法對(duì)孩子實(shí)施監(jiān)護(hù)，監(jiān)護(hù)權(quán)實(shí)際上轉(zhuǎn)移到學(xué)校。不管學(xué)校是寄宿學(xué)校還是非寄宿學(xué)校，學(xué)校對(duì)學(xué)生的監(jiān)護(hù)責(zé)任都是不容置疑的。關(guān)于校園傷害事件中學(xué)校的責(zé)任問題，迄今為止，有關(guān)的法律、法規(guī)對(duì)此調(diào)整的范圍性文件內(nèi)容有限。

最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其它教育機(jī)構(gòu)，未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害、或者未成年人致使他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”

在校園傷害事件中，學(xué)校未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)主要表現(xiàn)在：

1、學(xué)校教師或其它工作人員在負(fù)有組織、管理學(xué)生的職責(zé)期間，發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，但未進(jìn)行必要的管理、告誡或者制止;

2、對(duì)于與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或知道，但未及時(shí)告訴學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，導(dǎo)致學(xué)生因脫離監(jiān)護(hù)人的保護(hù)而發(fā)生傷害;

3、學(xué)校有違反《學(xué)生傷害事故處理辦法》中的有關(guān)職責(zé)的其它情形的。如果學(xué)校出現(xiàn)上述情況，則可以據(jù)以認(rèn)為學(xué)校在主觀上存在故意，疏忽大意或者過于自信的過錯(cuò)，屬于學(xué)校的責(zé)任事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。比如學(xué)生在校期間受傷，學(xué)校沒有及時(shí)采取措施，將學(xué)生送往醫(yī)院，并通知學(xué)生的法定監(jiān)護(hù)人，這屬于學(xué)校沒有履行保護(hù)義務(wù);如教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生攜帶匕首等危險(xiǎn)品進(jìn)入學(xué)校等不當(dāng)行為，沒有履行管理義務(wù)。在上述情況下學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

以上就是對(duì)你提出的問題的回答，要是正當(dāng)防衛(wèi)的就不用承擔(dān)任何法律責(zé)任了，要是屬于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模托枰袚?dān)部分后果的，不過學(xué)生對(duì)于防衛(wèi)的理解不是很好，把握的尺度也不夠準(zhǔn)，在考慮的還是未成年人的時(shí)候會(huì)判輕些。你可以咨詢律霸網(wǎng)的律師。