在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
案例分析綁架罪與非法拘禁罪的區別
【案情】
某日，劉某根與劉某林、黃某榮等人用撲克賭博，劉某根輸錢后懷疑劉某林、黃某榮等人“出老千”，于是糾集譚其、劉某榮及劉某亮(在逃)和劉某根(在逃)四人，強行將劉某林、黃某榮帶至某賓館內，對其進行毆打，逼迫其退還所贏賭資。劉某林、黃某榮分別交出10000元、4000元后得以脫身;劉某林傷情為輕傷乙級。
【分歧】
本案屬綁架罪還是非法拘禁罪?存在兩種觀點：
第一種意見認為，劉某根等人以勒索財物為目的，并使用暴力綁架他人，其行為構成綁架罪。
第二種意見認為，劉某根等人采取強制方法，非法剝奪劉某林、黃某榮的人身自由，其行為構成非法拘禁罪。
【評析】
同意第二種觀點，理由為：
綁架罪與非法拘禁罪都是侵犯他人人身自由權利的犯罪，綁架罪在客觀上表現為非法剝奪他人人身自由的行為，與非法拘禁罪的方法沒有本質區別。“兩罪”的主要區別是：非法拘禁罪的主要特征是通過限制人身自由的方式把人限制在一個固定的區域內使其無法自由行動，通常不以非法占有他人財物為目的;綁架罪的主要特征是采用暴力手段限制他人人身自由，通常是以非法占有他人財物為目的。我國《刑法》第二百三十八條第三款規定，為索取債務，非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。同時，最高人民法院《關于對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》規定：“行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規定定罪處罰”。本案劉某根等人雖對劉某林、黃某榮實施了拘禁行為，但不是以勒索財物為目的，而是為了追索被騙的賭債，符合非法拘禁罪特征，故以非法拘禁罪定罪處罰。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
老婆不愿意生小孩,她侵犯了我的生育權嗎
2021-02-20權利質權標的的要件有哪幾種
2021-03-22異地結婚需準備哪些材料
2021-03-20吃霸王餐怎么處罰
2020-12-02斷絕父子關系能分家產嗎
2021-01-11杭州女生課間墜亡學校是否應承擔責任
2020-12-26先試用再和員工簽訂勞動合同可以嗎
2020-11-27在什么情況下要支付經濟補償金
2020-12-10公司裁員如何報備
2020-12-04確認勞動關系規定是如何規定的
2020-12-01什么是企業勞動爭議調解
2021-01-10拖欠農民工工資舉報不管怎么辦
2020-12-03壽險投保前應該做哪些準備
2021-01-17飛機起飛延誤賠償標準
2021-02-16人身保險合同糾紛管轄之探析
2021-01-17借車撞人全責 一方鑒定定案
2021-02-10保險案件中不真正連帶責任的司法實踐問題
2021-02-01如何認定事故理賠費
2020-11-29保險公司對牙齒的賠償標準規定
2021-03-03購買車險警惕哪些陷阱
2021-02-17