【為您推薦】邱縣律師 富陽(yáng)市律師 蘿崗區(qū)律師 蘭考縣律師 寧海縣律師 康保縣律師 雞澤縣律師

隨著國(guó)民收入的提高，可支配收入增加。越來(lái)越多人選擇報(bào)團(tuán)出外旅游。旅途中或許充滿(mǎn)了不穩(wěn)定因素，當(dāng)我們?cè)诼猛局心軌蛴龅浇煌ㄊ鹿试撛趺崔k，下面律霸為大家整理了相關(guān)道路交通事故旅游合同糾紛案例和相關(guān)的法律知識(shí)，希望能對(duì)各位有所幫助。

一、道路交通事故旅游合同糾紛案例

謝某與肇慶市中達(dá)國(guó)際旅行社有限公司簽訂了一份《國(guó)內(nèi)旅游“一日游”合同》,肇慶市中達(dá)國(guó)際旅行社有限公司將旅客運(yùn)輸任務(wù)外包給肇慶市龍安浩旅游運(yùn)輸發(fā)展有限公司,由該公司提供車(chē)輛接送旅客。

2013年11月10日15時(shí)55分，謝某乘坐肇慶市中達(dá)國(guó)際旅行社有限公司其安排的肇慶市龍安浩旅游運(yùn)輸發(fā)展有限公司粵h331××號(hào)大型普通客車(chē)(當(dāng)時(shí)由曾某駕駛)由梧州往廣州方向行駛，途徑封開(kāi)縣時(shí);與宋某駕駛的粵hsm3××發(fā)生碰撞側(cè)翻，造成車(chē)上乘客謝某等49人受傷的道路交通事故，導(dǎo)致謝某肋骨骨折，經(jīng)交警認(rèn)定肇慶市龍安浩旅游運(yùn)輸發(fā)展有限公司粵h331××號(hào)大型普通客車(chē)(當(dāng)時(shí)由曾某駕駛)與宋某駕駛的粵hsm3××分別承擔(dān)此次事故的同等任，李某不承擔(dān)事故責(zé)任。原告謝某經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為交通事故十級(jí)傷殘，共住院35天,謝某,70歲,非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。

二、法院判決：

1、醫(yī)療費(fèi)：被告己先行墊付

2、住院伙食費(fèi)：被告己先行墊付

3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：800元;

4、護(hù)理費(fèi)：35天×50元/天=1750元

5、誤工費(fèi)：46291元/365天×164天=19451.30元(居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè))

6、交通費(fèi)：300元

7、殘疾賠償金：殘疾賠償金及殘疾鑒定費(fèi)31726.71元

①30226.71×10×10%=30226.71元

②鑒定費(fèi)：1500

8、誤工費(fèi)：46291元/365天×164天=19451.30元(居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè))

9、精神撫慰金：本案是旅游合同糾紛，屬合同之訴，而非侵權(quán)之訴，不支持精神撫慰金。

合計(jì)：54028.01元

法院判決肇慶市中達(dá)國(guó)際旅行社有限公司賠償謝某54028.01元。

三、案情分析：

1、有簽訂合同。謝某是跟肇慶市中達(dá)國(guó)際旅行社有限公司簽訂《國(guó)內(nèi)旅游“一日游”合同》乘坐其客車(chē)發(fā)生交通事故的，當(dāng)事人可以選擇“旅游合同糾紛”起訴，要求肇慶市中達(dá)國(guó)際旅行社有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，更有利于保障自己的合法權(quán)益。如果謝某選擇交通事故侵權(quán)糾紛起訴，由于大巴車(chē)傷亡者較多，對(duì)方保險(xiǎn)又不夠賠償，選擇機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故糾紛起訴不利于保障受害者的權(quán)益。

2、本案是旅游合同糾紛。原、被簽訂的《國(guó)內(nèi)旅游“一日游”合同》，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是一份合法有效的合同，雙方均應(yīng)按約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。依照《國(guó)內(nèi)旅游“一日游”合同》、《旅行社條例》等法律、行政法規(guī)明確規(guī)定了旅游活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者和組織者在提供旅游服務(wù)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保障游客人身、財(cái)產(chǎn)安全的責(zé)任，被告理應(yīng)恪守執(zhí)行。從雙方簽訂的《國(guó)內(nèi)旅游“一日游”合同》的合同責(zé)任第一條第1點(diǎn)：除法律另有規(guī)定外，旅行社對(duì)可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的旅游項(xiàng)目未履行告知、警示義務(wù)，并采取防治危害發(fā)生的必要措施，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。發(fā)生危及旅游者人身安全的情形，旅行社未采取必要處置措施的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，亦對(duì)此予以明確約定。因第三人曾某駕駛制動(dòng)性能不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的客車(chē)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，發(fā)生了道路交通事故，導(dǎo)致包括原告在內(nèi)的乘客受傷，被告未保障原告等人在旅行中的人身安全，違反了旅游合同合同責(zé)任中的第3點(diǎn)約定，依約應(yīng)對(duì)于原告所受損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

3、受害者與組團(tuán)社之間存在一種旅游合同關(guān)系，組團(tuán)社應(yīng)承擔(dān)游客在旅游過(guò)程中人身財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，由于組團(tuán)社不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不適當(dāng)，從而造成了對(duì)受害者損害結(jié)果的發(fā)生，依據(jù)合同法第一百二十二條的規(guī)定，受害者依據(jù)侵權(quán)行為法律要求由組團(tuán)社承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依法應(yīng)得到支持。畢竟這種損害后果是因一方當(dāng)事人的違約行為造成，即雙方當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系是一方當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提。依據(jù)合同相對(duì)性原理，組團(tuán)社與地接社或肇事車(chē)輛之間的任何約定對(duì)旅行者都不具對(duì)抗力，地接社只是對(duì)組團(tuán)社負(fù)責(zé)，接受組團(tuán)社的指派;肇事車(chē)輛只是被地接社或組團(tuán)社所租借，對(duì)地接社或組團(tuán)社負(fù)責(zé)。地接社或肇事車(chē)輛從某種意義上說(shuō)，只是組團(tuán)社的一個(gè)代理方或間接代理方。

4、雖然地接社或所雇肇事車(chē)輛與受害者之間不存在合同關(guān)系，但損害結(jié)果畢竟是由所雇肇事車(chē)輛的過(guò)錯(cuò)行為引起的，肇事車(chē)輛才是直接的侵權(quán)人，既然受害者也同時(shí)向其主張權(quán)利，肇事車(chē)輛所有人依法也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，只是承擔(dān)責(zé)任的順序應(yīng)依附在組團(tuán)社及地接社之后，承擔(dān)一種補(bǔ)充賠償責(zé)任。這樣可以盡可能防止因組團(tuán)社賠償能力不足而使受害者贏了官司，卻不能實(shí)現(xiàn)權(quán)利的情形出現(xiàn)，最大限度地體現(xiàn)出法律的救濟(jì)功能。當(dāng)然，組團(tuán)社承擔(dān)賠償責(zé)任，地接社或肇事車(chē)輛承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后，不影響組團(tuán)社依據(jù)其與地接社或肇事車(chē)輛之間的內(nèi)部協(xié)議向地接社或肇事車(chē)輛行使追償權(quán)。

綜合上述道路交通事故旅游合同糾紛案例我們可以知道，旅游出發(fā)前要依法和旅行社簽訂相關(guān)合同，旅行社有義務(wù)保障旅客的安全。遭遇上述情況時(shí)旅客可以提起法律訴訟，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。我國(guó)法律依法保護(hù)公民的合法權(quán)益。

如果旅客對(duì)旅行社不滿(mǎn)應(yīng)該如何維權(quán)？

【保證合同糾紛】河北康輝國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司訴石家莊金諾 擔(dān)保有限公司保證合同糾紛案

如何進(jìn)行道路交通事故責(zé)任劃分