在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
礦工自殺緣何認定為因公死亡？
核心提示：
因為特殊的工作環(huán)境，礦工發(fā)生工傷事故的比例要比其他行業(yè)高，工傷保險賠償能最大限度彌補遇難礦工的損失，然而礦工自殺能否認定為工傷，單位是否承擔工傷保險責任呢？本文結合案例進行闡述。
典型案例：
2008年8月2日，山西省某礦山職工趙某參加井下作業(yè)時，被一松動石塊擊中頭部，造成頭部三厘米的皮裂傷。單位將楊某送到診所，為其簡單包扎，但沒有進行腦部影像檢查。此后，趙某時常感到頭暈、惡心、頭痛、失眠。
當年8月19日凌晨，趙某突然狂躁不安，后用水果刀猛刺腹部自殺身亡。警方委托精神疾病司法鑒定中心對這起案件進行司法精神醫(yī)學鑒定，結論為趙某存在嚴重的抑郁情緒，在抑郁情緒影響下發(fā)生擴大性自殺。其妻認為，丈夫是在單位井下作業(yè)受傷后造成的外傷性精神病，并最終導致自殺，因此向勞動保障局提出申請，要求將趙某的死亡認定為因公死亡。勞動保障局以“自殺或自殘不得認定為工傷”為由，認定趙某自殺不屬于因公死亡。此后，趙-妻提起行政訴訟。法院判決，趙某自殺屬于因公死亡，判決勞動保障局重新作出處理。
律師點評：（**凌眾律師事務所主任李*建律師）
《工傷保險條例》第14條規(guī)定，在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的應當認定為工傷；第16條規(guī)定，自殘或者自殺的不得認定為工傷。那么因工作原因受到事故傷害繼而導致自殺的情況是否屬于工傷呢？答案是肯定的，因為既無證據(jù)證明趙某在頭部受傷后，還受過其他傷害，也無證據(jù)證明趙某受傷前有精神病，應認定趙某自殺時的精神狀態(tài)是由于頭部受傷引起的。在該精神狀態(tài)下，趙某的自殺行為與工作中受到的頭部傷害存在因果關系，應認定為工傷。法院判決指出，趙某的自殺是他在工作中頭部受傷導致精神障礙所表現(xiàn)出的一種后果，與《工傷保險條例》規(guī)定的“自殘或者自殺不得認定為工傷”的情形并非同一性質。既然如此，自殺是由于工傷事故所引起的后果，并不是原本意義上的自殺，當然不應當適用《工傷保險條例》第16條規(guī)定，應當認定為工傷，承擔工傷保險責任。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
土地使用權出讓的用途是誰來確定的
2020-11-10出租房漏水可以要求解除合同嗎
2021-03-01不可撤銷保證責任如何承擔
2020-11-25醉駕吊銷駕照后多久能重考
2021-03-01違法行為人居住地管轄是怎么規(guī)定的
2021-03-13夫妻財產約定效力的相關規(guī)定
2021-02-10公司贈與員工股權協(xié)議書有效嗎
2021-03-03一審解除財產保全二審可以再申請嗎
2021-01-12交通事故起訴程序有哪些
2021-01-07離婚中的精神損害賠償
2021-02-21政府與個人合同如何中止
2021-01-24超市顧客摔傷賠償責任誰來負
2021-01-09小產權房產可以做保全使用嗎
2021-02-03住房公積金異地貸款辦理步驟是什么
2020-12-28夫妻唯一住房能執(zhí)行嗎
2021-01-26哪些合同屬于無效的勞動合同
2021-02-18遼寧省勞動合同規(guī)定期限
2021-03-23單位裁員怎么計算失業(yè)補償金
2020-12-14公司裁員賠償有封頂嗎
2021-03-04拖欠農民工工資兩年內怎么處罰
2021-03-19