一、在查封前買賣不破租賃可以適用嗎？

只要在查封前就可以適用此條款；

但根據《物權法》第一百九十條“訂立抵押合同前抵押財產已出租的，原租賃關系不受該抵押權的影響。抵押權設立后抵押財產出租的，該租賃關系不得對抗已登記的抵押權”的規定可以看出，成立在先的租賃權優先得到保護，它不受抵押權的實際影響。

根據《物權法》第一百九十條的精神，以及最高人民法院《關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二十條的規定，即“租賃房屋在租賃期間所有權發生變動的，承租人請求房屋受讓人繼續履行原租賃合同的，如果房屋出租前已被法院查封的，人民法院不予支持”來看，該租賃權就不再受法律保護。承租人若對法院查封提出執行異議，就不能對房屋的占有使用提出實際主張，此時承租人只能認定為利害關系人，法院按照《民訴法》第二百二十五條的規定進行處理。

二、買賣不破租憑的適用范圍

從買賣不破租賃原則的確立過程可以看出，該原則主要適用于土地、房屋等不動產的租賃。這可以從各國立法中得到印證。《法國民法典》第1743條規定“如出租人出賣租賃物時，買受人不得辭退經公證作成或有確定日期的租賃契約的房屋或土地承稅人;但于租賃契約中保留此項權利者，不在此限。”即法國對于房屋及土地租賃契約，如果契約已經公證或者該契約有確定日期，則該租賃權有對抗效力，買賣不破該租賃，但雙方在契約中另有約定的除外。《德國民法典》第571條第 1項規定:“出租的土地在交付轉承租人后，由出租人讓與第三人時，受讓人代替出租人取得在所有期間因租賃關系所產生的權利和義務。”即規定了土地租賃契約中，出讓不破租賃。《日本民法典》第605條規定:“不動產租賃已將其登記時，對于以后就其不動產取得物權的人，亦發生效力”。即依日本民法，租賃經登記后，有對抗力。我國臺灣地區的民法典對此也做出了規定，該法典第425條規定:“出租人于租賃物交付后，縱將其所有權認與第三人，其租賃契約，對于受讓人，仍繼續存在。” 值得注意的是，這些國家或地區的“買賣不破租賃”是指不動產租賃而言。這是因為，“以居住營業或農耕為目的，而承租他人之不動產，各國立法為謀求社會生活之安定及增進，均采取鞏固承租人地位之方針。”是否有國家規定該原則同樣適用于動產租賃，由于筆者孤陋寡聞，不敢貿然作出判斷。

我國在合同法出臺之前，司法解釋也明確規定該原則僅適用于房屋買賣。而在司法實踐中，當事人援引該原則予以抗辯的也絕大多數僅限于房屋租賃。對此，結合其他國家和地區的立法，大多數學者主張對我國合同法229條所確定的買賣不破租賃原則應當僅限于房屋等不動產的租賃。

在我國，由于土地屬于國家所有或者集體所有，單位或個人僅有土地使用權。根據憲法的規定，土地使用權可以依法轉讓、出租，那么，對于存在于土地使用權之上的租賃合同，在土地使用權轉讓時，其租賃關系亦應仍然有效，即應當類推適用買賣不破租賃原則。

綜合上面所說的，買賣不破租憑的適用一般都是在租憑物發生之前所產生的合同才能進行使用，不管是出售還是抵押或者是量封只要在之前就都可以受到法律的保護，所以，在產生租憑關系的時候，出租人就要交待清楚房屋的所有情況。

買賣不破租賃的條件是什么？

買賣不破租賃的法律規定有哪些

買賣不破租賃四種例外有哪些