偷稅與漏稅的主要區(qū)別有三個(gè)方面：

1、主觀方面不同。

偷稅是出于故意，而漏稅是過失行為。偷稅行為人明知自己的行為會(huì)造成國家稅收損失，而積極希望或追求這一危害結(jié)果。

漏稅的行為人對自己行為的危害后果應(yīng)當(dāng)預(yù)見卻設(shè)有預(yù)見，或已經(jīng)預(yù)見但輕信能夠避免;偷稅行為人主觀上具有牟取非法利益的目的，而漏稅行為人主觀上則不具有這一目的。

2、客觀方面不同。

偷稅是采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證等欺騙、隱瞞手段來不繳或少繳稅款，而漏稅不存在任何故意的作為或不作為。在客觀上區(qū)分二者，應(yīng)注意：凡是沒有采取法定手段偷逃應(yīng)納稅款的，一律不能認(rèn)定為偷稅;即使采取了法定手段未繳或少繳稅款，也不能一概認(rèn)定為偷稅，還要注意從主觀上進(jìn)行甄別。因?yàn)橹饔^上的區(qū)別才是偷稅與漏稅的本質(zhì)區(qū)別。

實(shí)踐中，還有一種“明漏暗偷”的情況，即納稅人采取法定手段，不繳或少繳應(yīng)納稅款，但一旦被稅務(wù)人員查出，則以業(yè)務(wù)不熟、工作過失或?qū)Χ惙柏?cái)務(wù)制度不精通為由加以搪塞。對這種情況，可以從兩方面認(rèn)定：

一是從客觀行為上判斷。如行為人有偽造、變造、隱匿賬簿、記賬憑證的行為，可以認(rèn)定行為人是偷稅。當(dāng)然，對于擅自銷毀賬簿、記賬憑證和虛假納稅中報(bào)無法在客觀方面加以區(qū)分，就不能據(jù)此認(rèn)定其是偷稅行為。

二是從事后態(tài)度上判斷。對漏稅行為，行為人一般都能主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，并補(bǔ)繳稅款;而偷稅行為人往往會(huì)百般抵賴，只有在證據(jù)確鑿，要追究其責(zé)任時(shí)，才會(huì)補(bǔ)繳稅款。當(dāng)然，這種區(qū)別是相對的，只能在定性中起參考作用，認(rèn)定是偷稅還是偷稅綜合考慮。

漏稅與偷稅的轉(zhuǎn)化。漏稅行為在一定條件下可以轉(zhuǎn)化成為偷稅。例如，漏稅行為發(fā)生后，漏稅者自己發(fā)現(xiàn)或由他人告知，但漏稅者不予主動(dòng)改正，而采取欺騙手段不向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)所漏稅款，漏稅行為就轉(zhuǎn)化成為偷稅行為。這種情況完全符合偷稅的構(gòu)成要件。但是偷稅行為不可能轉(zhuǎn)化為漏稅。這是因?yàn)橥刀愋袨橥瓿梢院螅缸锞筒豢赡苡腥魏蔚哪孓D(zhuǎn)可能。但是在司法實(shí)踐中，根據(jù)不同的情況，可以分別認(rèn)定為自首或者其他犯罪情節(jié)，減輕其刑事責(zé)任。

3、法律后果不同。

偷稅達(dá)到法定結(jié)果即構(gòu)成犯罪，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，而漏稅是一種違法行為，行為人只須補(bǔ)繳稅款并交納滯納金。

當(dāng)前，有些稅務(wù)機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)對于漏稅有不同認(rèn)識(shí)。一些稅務(wù)機(jī)關(guān)存在把漏稅刑事化的趨勢。這種只重視打擊，不注重保護(hù)的傾向是不利于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的。是實(shí)踐中確實(shí)存在納稅人并非故意而是因?yàn)椴皇煜ざ惙ɑ虼中拇笠舛蠢U或少繳稅款的情況。

《稅收征管法》第52條第2款也規(guī)定：“因納稅人、扣繳義務(wù)人計(jì)算錯(cuò)誤等失誤，末繳或少繳稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)在三年內(nèi)可以追征稅款、滯納金;有特殊情況的，追征期可延長到五年。”其中的“失誤”包含了無意造成的未繳或少繳稅款的種種情況，實(shí)質(zhì)上就是漏稅。

我國還未實(shí)施有效的稅法公告制度，許多稅收法規(guī)僅在稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部傳閱，不能及時(shí)與納稅人見面。另外稅法經(jīng)常變動(dòng)，一些稅務(wù)人員也難以全面掌握，普通納稅人更難以適應(yīng)。因此，只認(rèn)偷稅不認(rèn)漏稅的做法，不適合我國國情。這樣一來容易擴(kuò)大打擊面，有違罪刑法定原則。實(shí)踐中，有一些稅務(wù)機(jī)關(guān)將漏稅的情況作為偷稅犯罪移交公安機(jī)關(guān)，對此，要注意甄別，分析是否存在偷稅故意。