案情：

張女與王男于2000年按當地習俗舉行了婚禮（但未辦理結婚登記手續）而同居生活，并于2002年生了一小孩。2003年二人因吵架，張女回娘家住了一段時間，王男即與另一婦女登記結婚。2005年1月張女向法院提起刑事自訴，要求追究王男的重婚罪。

在處理本案時有兩種不同意見：

第一種意見認為，王男的行為構成重婚罪。理由是我國《刑法》第二百五十八條規定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處……”，劉明知自己有配偶，而與他人辦理結婚登記結婚，屬于重婚行為，所以按刑法的規定對劉定罪處罰，但考慮到后婚的合法性，可以從輕處罰。

第二種意見認為王男的行為并不構成重婚罪。

筆者同意第二種意見，認為王男的行為并不構成重婚罪。理由是：

從重婚罪的主體及主觀方面看。我國《刑法》第二百五十八條規定：“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處……”顯然，就主觀而言，重婚犯罪是故意犯罪，本文不再贅述。就主體而言，當事人“自己有配偶”或“明知他人有配偶”是構成重婚罪的主體要件。結合《婚姻法》（2001年4月修正）第八條“要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關系。”2001年12月27日施行的《最高人民法院關于適用<婚姻法>若干問題的解釋（一）第五條：“1994年2月1日《婚姻登記管理條例》施行后，未辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴要求離婚的，在案件受理前又未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。”1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》“未經結婚登記以夫妻名義同居的，其婚姻關系無效。”等規定，不難得出結論：1994年2月1日以后，男女雙方有且只有進行結婚登記，才能成為夫妻，互為配偶。對未經依法登記而以夫妻名義結婚的人，不能稱之為“有配偶的人”。就本案而言，劉男與王女沒有進行結婚登記或補登記，未領取結婚證，所以劉男與王女之間根本沒有產生法律意義上的夫妻關系，相互間并不互為配偶。劉男并非“自己有配偶”的人，不符合重婚罪的主體要求。

從重婚罪的客體方面看。同居關系不能成為重婚罪的直接客體。根據相關法律法規之規定，人民法院在審理有關婚姻家庭案件中，對1994年2月1日《婚姻登記管理條例》施行后，未辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活的，一律認定為非法同居關系，依法予以解除。修改后的《中華人民共和國婚姻法》及解釋對未辦理結婚登記即以夫妻名義同居生活，又不補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。可見“同居關系”有悖立法精神，欠缺存在的合法性。自然，在民事法律關系中尚未得到認可，立法者更無需將其作為重婚犯罪的客體，用嚴厲的刑罰加以保護了。

其三，王男與另一村婦辦理結婚登記，符合《婚姻法》的條件與要求，是合法的婚姻關系，應受法律保護。而前者，雖是刑法上認為的事實婚，但后者的行為已經從法律上解除了前面的關系，因而，重婚的構成要件不具備了。

所以，王男的行為不能認定為重婚罪。