如《行政復議》第14條規定：對國務院部門或省、自治區、直轄市人民政府的具體行政行為不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府，我國的行政復議模式中還有一種自我管轄。如《行政復議》第14條規定：對國務院部門或省、自治區、直轄市人民政府的不服的，向作出該具體行政行為的國務院部門或者省、自治區、直轄市人民政府申請行政復議。這樣一種自我管轄是違反任何人不能成為自己案件法官的自然公正的法律原則

一、行政復議制度實施的社會環境較差行政復議制度的健康發展離不開良好的社會環境。從某種角度而言，沒有良好的社會環境，行政復議制度就會變成空中樓閣。而我國行政復議制度實施的社會環境較差，具體表現在：

1、在法律意識上，公民的權利意識不強。在一個法治國家，公民應該有較強的權利主體意識和法治意識，這是法治發展的內在要求。在我國，封建社會形成的治民不治官、官本位等觀念，至今還在一定程度上影響著普通民眾、、甚至部分領導人員。

2、我國的經濟環境較差。行政復議制度的前提條件是公民、或者其他組織存在自己的獨立利益。只有當他們發現自己的利益受到行政機關的具體行政行為侵害時，才可能申請行政復議。如果公民、法人或者其他組織不存在自己的獨立利益，行政復議就失去了自己存在的基礎。在我國，各種權利關系不太明確，尤其是財產權的保護制度尚不健全。經濟體制有待改革，國家、集體和個人的關系有待理順，特別是財產權關系。

3、政治背景和法治環境有待完善。行政復議制度本身就是加強和健全社會主義民主和法制的重要內容。從監督理論上講，《行政強制法》等綜合性行政執法法律屬于事前的程序監督，《國家賠償法》等行政救濟法律則屬于事后的救濟監督。同時，我國的人大代表制度還需進一步完善，我國的法治環境還需繼續加強，保障人民當家作主，把人大對行政權的監督落到實處，真正保證依法設定的行政權規范運作。

二、缺少行政復議審議規則的規定從世界各國行政復議立法來看，都擁有行政復議審議規則等配套的法律制度，這些配套的法律制度中，詳細規定了行政復議審議委員會人員的組成、事項以及審議規則等等，這對于發揮行政復議審議委員會之職能起到了積極的推動作用。然而，我國行政復議立法對行政復議機構人員的組成、回避以及審議規則等均無明文規定，這在一定程度上影響了我國行政復議的功效。因為行政復議制度屬于行政司法之范疇，要發揮行政司法制度之功能，行政復議機構人員的組成以及審議規則和程序尤為重要。并且，有時難免會遇到行政復議人員與本案有利害關系和其他關系等情況，這些都可能影響案件客觀，公正的處理。事實上，《行政復議審議規則》本身又是《行政復議法》之程序法，沒有這一具體的規范操作程序的程序法，行政復議就難免帶有隨意性和任意性，這不符合現代法治為程序法之原則。因此，我國缺乏行政復議機構組織規程和審議規則也是我國行政復議制度缺失的原因之一。

三、我國行政復議制度的完善行政復議制度是適應社會主義市場經濟發展、寄寓于社會主義政治的法律規范。在社會全面進步和我國加入WTO的新形勢下，為了更好發揮行政復議制度的功能，鑒于上述探討的行政復議制度缺陷，筆者提出以下幾點建議：

1、進一步擴大行政復議的范圍行政復議制度自建立以來，復議的范圍不斷擴大。其實，從西方國家行政復議制度的歷史演變來看，行政復議受案范圍都有不斷擴大的趨勢。我國這種以列舉為主，概括為輔的法律規定將復議局限于列舉的范圍內，使權利需要救濟的理念拘泥于法律規定的權利，成文法的滯后性和列舉的片面性使行政相對人的權益無法得到全面保護。如我國《行政復議法》第6條第6款規定：認為行政機關變更或廢止農業承包合同侵犯其合法權益的可申請行政復議。這款規定將行政合同的救濟納入，但是只列舉了農業承包合同，而其他的行政合同，如公共工程合同、糧食征購合同等，就無法獲得行政復議的救濟。我們應該采取一般概括主義的方式規定，除其他法律有特殊規定之外，對于行政機關作出的各種行為，當事人均可以申請復議。確立當事人對行政機關的大多數行為均可以申請行政復議的原則，同時以列舉的方式明確不適用本法的行政復議的例外事項。我國還應考慮擴大提起行政復議的行政不作為的范圍，以便更好地防止和糾正違法或不當的行政行為。有必要把內部行政行為納入行政復議的范圍，有利于保護公務員合法權益的同時，激勵他們更好地為人民服務。行政復議將規章排除于行政復議大門之外，且不單獨對提出復議，這種規定有學者認為由于涉及群體性利益的一部分抽象行政行為排除在行政復議外，往往不利于團體性糾紛的解決，也不利于從源頭開始糾正不合理的行政行為。筆者很贊同該說法，認為我國應逐步將規章納入行政復議范圍，順應世界擴大行政復議范圍這一趨勢，給行政相對人更多的自主權，為我國社會主義法制建設譜寫新的篇章。

2、建立相對獨立的公正的行政復議機構和高素質的復議工作人員我國行政復議制度的公正性不足已嚴重影響到這一制度的有效運作和進一步發展。然而導致這公正性不足的因素中有一種是我們所不能忽視的，那就是在我國缺乏統一、獨立的行政復議機構，且復議工作人員素質不高。在英國，也有行政復議制度，但稱之為行政裁判制度，而裁判機構是獨立于行政機關的行政裁判所。1958年英國議會制定了一個專門法律，即《裁判所和調查法》，不僅對裁判所制度作出了一系列的規定，而且對裁判所人員的執業資格有專門的規定。而且在英國為了使裁判所能夠獨立工作，不受其他和它有關的部的影響，裁判所的成員一般具有獨立性。在美國，官獨立化進程是美國行政法發展的一個縮影。其實，關于復議工作人員，雖然我國2007年8月1日施行的《行政復議實施條例》第16條規定：各級行政復議機構應當定期組織對行政復議人員進行業務培訓，提高行政復議人員的素質，但截至今日國家并沒有統一的關于行政復議人員任用資格的規定。只是在地方立法中，云南省人大常委會在2000年5月26日第十六次會議上通過了《云南省行政復議條例》對行政復議人員的任職做了規定。該條例的第四條規定，行政復議人員應當同時具備下列條件：一是屬于國家公務員或依法履行行政復議職責的非行政機關人員;二是取得大專以上法律專業學歷或大學本科以上非法律專業學歷并具有法律專業知識;三是從事法制工作兩年以上;四是經培訓考試合格。