1991年10月，某市石油公司與自來水公司簽訂了《聯營加油站合同書》一份，合同約定：由石油公司以現金、物資的方式投資，自來水公司以現有劃撥的剩余空地及部分地面設施為投資共同組建一加油站，聯營雙方盈虧共擔，聯營期限為十年。而自來水公司作為出資的土地原是劃撥用來建設自來水加壓站的。1991年12月，經經委、規劃等部門批準，加油站開始建設，工程竣工后實際用地面積為920.62㎡，經營期間，聯營各方均未申請辦理土地使用權變更手續。2001年9月，某市國土資源局以非法轉讓土地使用權為由，對石油公司和自來水公司下達了X土資監罰字[2001]4號土地違法案件行政處罰決定書，決定沒收920.62㎡土地上的建筑物和其它設施以及非法所得，并按非法所得20%的標準處以罰款。在決定書末尾載明“……可以在接到本決定書之日起十五日內復議或起訴。”石油公司和自來水公司對此不服，向市政府申請復議，認為國土局認定的非法轉讓土地使用權是定性錯誤，且做出的處罰決定書在法律適用上有以下錯誤：一是該違法行為已過十周年，按照《行政處罰法》第二十九條的規定，違法行為二年內未被發現的不再給予行政處罰;二是違反了《行政處罰法》第九條第一款之規定，剝奪和限制了其申請復議的權利，因此請求復議機關撤銷市國土局作出的行政處罰決定書。復議機關根據《行政復議法》第四條、第二十八條第一款第三項第三目之規定，決定撤銷市國土局作出的處罰決定書，并要求其重新作出處理決定。

[評析]

“程序正義”的理念正逐漸受到廣泛重視，并被納入到“依法行政”的范疇中來，該案的處理就反映了這一點。在我國要改變土地用途必須依法辦理土地使用權變更手續，原劃撥給自來水公司的土地只能按批準的用途使用。此外，根據《湖北省城鎮國有土地使用權出讓和轉讓實施辦法》第四十三條規定，“轉讓劃撥土地使用權的方式，包括出售、聯建分成、土地入股分成，以地易物等。……聯建分成是指劃撥土地使用者一方提供土地使用權，另一方提供資金或物資進行建設，然后分享其成果獲收益。……”兩公司的聯營加油站方式實屬轉讓劃撥土地使用權的行為，兩公司擅自轉讓劃撥土地使用權未依法辦理土地轉讓手續，其行為還違反了《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十四條、第四十五條的規定，屬非法轉讓劃撥土地使用權，因此國土局的定性是準確的。同時兩公司的非法轉讓劃撥土地使用權行為是從1991年10月16日開始，至2001年10月16日兩公司在合同期限內一直未申請變更登記手續，因此其非法轉讓劃撥土地使用權行為并未終止，而是處于連續狀態。我國《行政處罰法》第二十九條第二款規定：“前款規定的期限，從違法行為之日起計算，違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。”因此國土局的處罰也沒有超過行政處罰時效。復議機關之所以撤銷該處罰決定是因為該行政行為違反了法定程序，從而導致行政處罰無效，因為國土局制發的行政處罰決定書規定申請人所享有的行政復議期限為十五日，違反了《行政復議法》第九條、第四十二條的規定。法律公正包括實體公正和程序公正，缺少其中任何一個都不是真正的公正，所以復議機關作出撤銷該決定書的決定是正確的。