行政復議程序違法時我們該如何維權

向上級機關陳述、申辯的權利。

《復議法實施條例》第三十三條、《行政復議規則》第六十四條及第六十五條規定，行政復議原則上采用書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復議機構認為有必要時，應當聽取申請人、被申請人和第三人的意見，并可以向有關組織和人員調查了解情況。對重大、復雜的案件，申請人提出要求或者行政復議機構認為必要時，可以采取聽證的方式審理。也就是說，納稅人作為申請人在復議程序中提出要求的，復議機關應當聽取納稅人的意見；對于部分案件，申請人還可以申請以聽證的方式審理。因此，在復議程序中，納稅人作為申請人，有向作出具體行政行為的稅務機關的上級機關陳述、申辯的權利。對于納稅人的意見，復議機關必須聽取。

全面審查稅務機關作出的處理/處罰決定的機會

稅務機關作出具體行政行為應當有事實和法律基礎，并符合法定程序。《稅務行政復議規則》第四十一條和五十三條明確，在行政復議中，被申請人對其作出的具體行政行為負有舉證責任。然而，在稅務機關作出具體行政行為的過程中，納稅人可能無法對稅務機關據以作出具體行政行為的依據進行全面審查。《行政復議法》第二十三條及《稅務行政復議規則》第六十一條明確規定，申請人、第三人可以查閱被申請人提出的書面答復、作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，行政復議機關不得拒絕。這就賦予納稅人審查稅務機關具體行政行為依據的合法渠道。通過對稅務機關提出資料的審查，納稅人可以更加直觀地發現稅務機關作出處理/處罰決定時認定主要事實是否清楚、證據是否充分、適用法律依據是否正確以及執法程序是否合法，從而更有利于發現爭議具體行政行為的瑕疵。

復議機關將謹慎處理案件的預期

2014年11月1日，十二屆全國人大常委會第十一次會議表決通過了關于修改行政訴訟法的決定，修訂后的《行政訴訟法》第二十六條第二款規定，經復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。也就是說，無論行政復議機關對涉稅行政復議案件是否做出改變，只要納稅人對案件處理結果不服提起訴訟，行政復議機關都要作為被告，應訴。因此，為了減少應訴，復議機關不得不對復議案件謹慎處理，必然加大對復議案件的審查力度。

案件處理結果不再惡化的保障

啟動稅務行政復議程序，將使爭議涉及的稅務問題的處理結果處于不確定的狀態。不少納稅人擔心提起復議會使自己處于更為不利的境地。事實上，行政復議從本質上來說是行政相對人的救濟途徑之一，宗旨側重于制約行政權力，保障行政相對人的權益。因此，為了保障納稅人的合法權益，《復議法實施條例》第五十一條以及《復議規則》第五條都明確規定，行政復議機關在申請人的行政復議請求范圍內，不得作出對申請人更為不利的行政復議決定。這就保證案件的處理結果不因納稅人提起行政復議而更為惡化。

要在現實生活中的的實際情況是比較復雜的,當然具體問題要我們具體是分析。如果您情況比較復雜，本網站也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。