[案情]

1999年10月15日、10月22日，江河大學退休教師劉老師向其住所所在地的江河公安分局勝利派出所、市公安局二處舉報，稱其居住的集體宿舍內有不明身份的住宿人員、走廊內集中易燃易爆物品、個別房間有人吸煙和使用液化氣明火做飯，存在治安、消防等安全隱患。接到舉報后，市公安局二處、江河公安分局勝利派出所會同江河大學李家坡校區保衛辦，在第二天對該樓進行檢查，發現樓內外來租住人員多數未辦理暫住證，管理混亂;租住人員在磚木結構的樓內使用煤氣爐、電茶爐，火災隱患突出。

但未發現所反映的賣淫嫖娼現象。于是，市公安局二處向江河大學李家坡校區發出整改通知書，督促李家坡校區保衛辦對存在的問題在15日內進行整改，派出所也提出要求，讓保衛辦及時組織外來務工人員辦理暫住證。此后，二處、派出所和保衛辦又多次對該樓進行檢查，收繳了一些違規電器等。劉老師卻認為并非如此，又分別于10月26日、2000年1月7日向市公安局提出《安全保護申請書》、《治安拘留裁決申請書》，要求追究有關人員的責任。公安機關認為其要求無理，拒絕支持其請求。

2000年1月28日，劉老師以市公安局對其提出的《行政處罰裁決申請書》、《安全保護申請書》、《治安拘留裁決申請書》未予處理為由，以市公安局為被申請人，以江河大學及李家坡校區房產辦主任為第三人，向省公安廳提出行政復議申請。

省公安廳依法受理了劉老師的申請，按照行政復議法的規定進行了審查，于2000年月4月2日作出了行政復議決定書。省公安廳經審查認為：市公安局在接到申請人的舉報后，對申請人反映的情況及時進行了檢查和督促整改，但目前申請人居住的行政樓內仍然存在消防、治安安全隱患，對此市公安局應繼續督促江大李家坡校區落實整改措施。申請人提出的其他要求，包括對第三人的處理要求，不屬于行政復議審理的范圍。遂根據《行政復議法》第二十八條一款(二)項規定作出復議決定：責令被申請人市公安局繼續督促江河大學對李家坡校區原經濟干部管理學院行政樓的安全隱患進行整改。

「評析」

本案是一件公民認為行政機關不履行法定職責提出的行政復議案件。申請人在日常生活中對行政機關的管理活動持有異議，在向行政機關提出要求未能得到預期愿望的情況下，便以該機關為被申請人，向其上一級機關申請復議。接受行政復議申請的行政機關依照法律規定對他的申請進行審查并作出復議決定，履行了復議職責，既維護了申請人通過復議行使的民主權利，也對下級行政機關的管理活動進行了監督。

一、關于申請人所享有的復議申請權利問題

按照我國憲法的規定，一切權利屬于人民。基于這一基本原則，每個公民、法人或者社會組織依照法律享有人身權利、民主權利。行政復議申請權是民主權利的具體組成部分，依照《行政復議法》第二條規定，其具體表現為公民、法人等在接受行政管理的同時，有權對自己認為的管理機關違反法律的行政行為，向其上一級機關提出異議，上一級機關應當對所提出的請求進行審查復核，作出明確的結論，以利于加強行政機關的領導和監督，保證行政工作的正確高效。應當特別強調的是，這種監督和領導的活動是由管理相對人即人民群眾啟動的。因此廣大群眾正確理解和行使這個權利就成為行政復議法律制度的發展與完善的重要因素。在本案中，劉老師對本地區治安秩序及行政管理中存在的問題，能夠依照法律規定的方式提出，把與行政機關的不同意見納入法律的范圍加以解決，究其本質也是人民群眾當家作主的一種具體體現。

二、關于行政復議決定的內容

《行政復議法》第二十八條對行政復議審查的結果做了規定，這也是行政復議機關所必須履行的義務。在我們國家，行政機關行使權力往往突出的，而其行使權利的義務則不易引人注目，這也是官本位的意識的一種體現。行政訴訟和行政復議制度在這個方面做了質的突破，規定行政復議機關對行政復議申請必須進行審查，作出決定，使人民群眾以個體的身份對行政活動進行監督，以一種全新的方式來實現當家作主的權利.在本案中劉老師雖然是對行政機關實施行政管理的狀況提出不同意見，進而行使復議申請權，但行政機關并未草率處理，而是嚴格按規定辦理，進行審查后作出復議決定，既對下級行政機關的工作進行了檢查復核，也保證了公民依法行使監督權民主權利，是完全應當的。